Дело № 2-541/2025
УИД: 23RS0003-01-2024-006933-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 февраля 2025 года город – курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил :
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №. Согласно условиям договора работник был принят на должность водителя экспедитора. Трудовой договор был расторгнут с работником по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, от удара автомобиль продвинулся вперед и наехал на автомобиль № государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного что ст. 12.15 КоАП РФ постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ФИО3 обратился в Анапский городской суд <адрес> с иском к ПКФ «ФИТОФАРМ» (ООО), ИП ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Анапского городского суда <адрес> по делу № от 24.04.2024г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, взыскано с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке 885 900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 руб. в счет расходов на оплату экспертизы, 10 483 руб. в счет расходов на оплату госпошлины и 40 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, а всего взыскано 946 383 руб. 00 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу. ИП ФИО1 (работодателем) решение Анапского городского суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Срок обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба соблюден, так как работодателем последняя выплата была осуществлена 27.09.2024г. После выплаты всей суммы ФИО2 было направлено требование с просьбой возместить ИП ФИО1 все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, а именно 946 383 руб. Однако данное требование ФИО2 не получил и письмо вернулось обратно отправителю за истечением срока хранения. Причиной возникновения ущерба является ДТП, произошедшее по вине ФИО2, по факту которого проводилась проверка компетентными органами. Ответчиком давались объяснения, вынесенные по результатам проверки постановления им не оспорены, что подтверждает обоснованность требований истца.
Ссылаясь на изложенное и на ст.ст. 238, 242, 248 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, взысканную в пользу ФИО3, в размере 946 383 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 928 руб.
Истец ИП ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Доказательств уважительности причины неявки суду не представили, направленные в адрес ответчика и третьего лица судебные извещения заказными письмами с уведомлением о вручении ими не получены и возвращены отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» (ШПИ 35344002270495 и 35344002270501).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, согласием представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с автомобилем «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, от удара автомобиль продвинулся вперед и наехал на автомобиль № государственный регистрационный знак № ФИО5
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель №, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вступившим в законную сиу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что автомобиль виновника ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был передан в аренду от ПКФ «Фитофарм» (ООО) к ИП ФИО1, при этом трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, подтверждается тот факт, что ФИО2 является работником ИП ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора, с ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1, 3.1 трудового договора).
В силу п. 10.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ материальная ответственность сторон наступает за ущерб, причиненный ей другой стороне настоящего договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), в размерах, определенных действующим законодательством.
За причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ст. 243 ТК РФ (п. 10.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности согласованы сторонами в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от 27.03.20233 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда <адрес> по итогам рассмотрения гражданского дела № уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было удовлетворено и с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке взыскано 885 900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 руб. расходы на оплату досудебной оценочной автотехнической экспертизы, 10 483 руб. расходы на оплату госпошлины и 40 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, а всего взыскано 946 383 руб.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В рамках настоящего дела установлено, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО3 в счет возмещения вреда ущерба платежи в общей сумме 946 383 руб. 00 коп., что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 383 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.
Таким образом в судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, выполнял работу водителя-экспедитора, вина ответчика в нарушении правил дорожного движения установлена постановлением по делу об административном правонарушении, в этой связи в ходе судебного заседания установлено наличие прямой причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненным вредом.
Учитывая, что по решению Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата в сумме 946 383 руб., суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО2 пользу ИП ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 928 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 946 383 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 928 руб, а всего взыскать 970 311 (девятьсот семьдесят тысяч триста одиннадцать) руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.