Дело № 1-184/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000680-64)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 07 сентября 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ооржак К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.06.2021 г. около 17:56 часов ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 17 ОР 000633 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, в выдыхаемом воздухе ФИО3 содержалось 0,772 мг/л, чем грубо нарушил пункт 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ): «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения, двигался в западном направлении по 952 км автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск - Госграница» с двумя пассажирами в салоне автомобиля, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», в ходе чего допустил выезд на полосу для встречного движения, где двигался автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, совершив столкновение указанных автомобилей.

В результате допущенных водителем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 нарушений ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, пассажир ФИО1 получил закрытый линейный перелом на уровне средней трети тела (диафиза) большеберцовой кости левой голени, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Ооржак К.С. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель –помощник прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Борбай-оол А-Д.С. направил в суд заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства, указав на отсутствие претензий к подсудимому, просил рассмотреть дело без его участия по причине занятости на работе.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, признав установленным, что ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией с. Иштии-Хем характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, ходатайство администрации с.Иштии-Хем Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобили марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подлежат возвращению по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписями – хранению в деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговор и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного ФИО3 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобили марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - возвратить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов