Дело № 2-872/2023 «УИД: 48RS0018-01-2023-001060-18» Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Мешковой Т.В.,
при секретаре Путилиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 13.01.2017 между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО «Банк Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022, заключенного между АО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требования) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором. Ответчик уклонялся от исполнения договорных обязательств, в связи, с чем по состоянию на дату обращения с иском в суд - 18.07.2023 года образовалась задолженность в сумме 223 932 руб. 59 коп., которая включает: основной долг – 85 388 руб. 01 коп., проценты по кредиту – 116 226 руб. 73 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 22 317 руб. 85 коп.. Просит взыскать с истца указанную сумму, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб., а так же проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства начиная с 20.07.2023.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменное заявление о несогласии с заявленными требованиями в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате разбирательства извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 13.01.2017 между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора, с кредитным лимитом 100 000 рублей, сроком на 24 месяца (до 13.01.2019), процентная ставка – 27% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО «Банк Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28.03.2022, заключенного между АО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требования) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик допускал нарушение обязательств, установленных соглашением о кредитовании, не соблюдал сроки и размер платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Как следует из расчета задолженности за период с 31.03.2017 года по 18.07.2023 год, кредитная задолженность ФИО2 составляет 223932 руб. 59 коп., которая включает: основной долг 85 388 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 116 226 руб. 73 коп., пени 22 317 руб. 85 коп.
В обоснование своих возражений против иска ответчик в письменном заявлении указывал о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 31.03.2017 года по 18.07.2023 года.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 18.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору № от 13.01.2017 по состоянию на 10.03.2020 в размере 124 292,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842,92 руб., а всего 126 135 руб. 20 коп.
В связи с поступлением возражений должника мировым судьей 26.08.2020 данный судебный приказ был отменен.
В период со дня обращения в суд за судебным приказом (13.08.2020) до даты отмены судебного приказа (26.08.2020) срок исковой давности не тек.
Трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу, в данном случае истец просит взыскать с ответчика задолженность с 31.03.2017 года по 18.07.2023 года. На момент направления искового заявления в суд – 19.07.2023 г., с учетом того, что с 13.08.2020 года по 26.08.2020 года срок исковой давности не тек, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности как по основному долгу, так и по всем периодическим платежам в совокупности за периоды с 13.01.2019 года по 13.08.2020 года и в период 26.08.2020 года по 24.05.2022 года по кредитному договору № от 13.01.2017 года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору № № от 13.01.2017 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 января 2017 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Усманский районный суд Липецкой области.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 26 сентября 2023 г.
Копия верна
Судья: Т.В. Мешкова
Решение не вступило в законную силу 26.09.2023г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-872/2023г.
УИД: 48RS0018-01-2023-001060-18
Секретарь: О.А. Путилина