Дело №2-1979/2023
24МS0087-01-2022-002913-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральной Таможенной службе (Сибирское Таможенное управление) Красноярская таможня, публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в мировой суд судебного участка № Советского района г.Красноярска с исковым заявлением к Федеральной Таможенной службе (Сибирское Таможенное управление) Красноярская таможня, ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.2-7 т.1), уточненного в ходе судебного разбирательства (л.д.65-66 т.1) требуя взыскать с последних в их пользу стоимость вышедшей из строя бытовой техники в размере 79 999 рублей (стоимость кофемашины <данные изъяты>), 5 400 рублей (стоимость ирригатора для полости рта аналогичного сгоревшему), 4 250 рублей (стоимость маршрутизатора аналогичного сгоревшему), а всего в размере 89 649 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что являются собственниками жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес>. Управление, техническое обслуживание дома осуществляет МП «МУК «Правобережная». ДД.ММ.ГГГГ в результате подачи на электросеть повышенного напряжения в жилом доме произошел скачек напряжения, в результате которого одновременно вышла из строя бытовая техника. В соответствии с актом МП «МУК «Правобережная» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № была проведена проверка по факту испорченной аппаратуры с перебоем напряжения, по результатам которой было установлено, что сгорела кофемашины <данные изъяты>, маршрутизатор, ирригатора для полости рта. С целью установления возможного ремонта бытовой техники, причины ее выхода из строя, истец обратился в сервисный центр «Близнецов», по результатам которого, причиной выхода из строя бытовой техники предположительно явилось повышенное напряжение сети (выше 275 вольт), поврежден силовой модуль (варистор, предохранитель, конденсатор), нерабочий интерфейс, предварительная стоимость ремонта кофе машины по смете составила 24 000 рублей, при условии доставки запасных частей из Германии, осуществление которых не возможно. Взамен сгоревших приборов истцами были приобретены аналогичные приборы: ирригатор <данные изъяты> 500 стоимостью 5 400 рублей, маршрутизатор <данные изъяты> стоимостью 4 250 рублей. Стоимость кофе машины <данные изъяты> составляет 79 999 рублей, согласно официального сайта <данные изъяты> Поскольку стоимость ущерба не возмещена ответчиками, истцы вынуждены обратится в суд с исковым заявлением.
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135 т.1) гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска в связи с увеличением исковых требований, которое принято к производству на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153 т.1).
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Электроэнергетическая компания Сибири» (л.д.195-196 т.1).
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Федеральной Таможенной службе (Сибирское Таможенное управление) Красноярская таможня – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 т.2), ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 т.2) в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.69-70 т.1) суду пояснили, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются поставщиками электрической энергии, не оказывают услуги населению, в связи, с чем не несут ответственность за качество оказанной услуги.
В судебном заседании представить ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206 т.1) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.211-213 т.1) суду пояснила, что являются гарантирующими поставщиками электроэнергии по отношению к истцам, однако истцами не доказан размер причиненного ущерба.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 т.2) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МП «МУК «Правобережная» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Электроэнергетическая компания Сибири» в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.13 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.16 т.2).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав присутствующих в судебном заседании истцов, представителей ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений ч.1 ст.15, ч.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу п.30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Положениями ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положении 14 указанного выше Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Из изложенного следует, что бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию, которая отвечает перед потребителем за качество услуги, в том числе и за действия лиц, привлеченных ею для оказания услуги, таким образом, обязанность доказать, что вред имуществу истцов был причинен по какой-либо иной причине, а не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, лежит на стороне ответчика.
Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО1, является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии по красноярскому краю (лд.173 т.1).
ФИО2, стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.8 т.1).
Управлением многоквартирного жилого дома № по ул. Устиновича в г.Красноярске осуществляет МП г.Красноярска «МУК «Правобережная», на основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-186 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ истцами был приобретен ирригатор стационарный <данные изъяты>, что подтверждается чеком (л.д.41 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ истцами в М.видео была приобретена кофе машина <данные изъяты>, стоимостью 65 691 рублей, что подтверждается чеком (л.д.33 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в результате подачи в электросеть повышенного напряжения в квартире произошел скачок напряжения, в результате которого одновременно вышла из строя бытовая техника.
Как следует из акта об осуществлении технологического присоединяя № подписанного между ПАО «Россети Сибири» (сетевая организация) и Красноярская таможня (предприятие) и МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» (заявитель) на балансе заявителя находится <данные изъяты> многоквартирного жилого дома № по <адрес>, на балансе сетевой организации находится <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирного жилого дома № по <адрес> (л.д.244-245 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен маршрутизатор <данные изъяты> стоимостью 4 250 рублей, что подтверждается чеком (л.д.40 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр «Близнецов», по результатам которого, причиной выхода из строя бытовой техники предположительно явилось повышенное напряжение сети (выше 275 вольт), поврежден силовой модуль (варистор, предохранитель, конденсатор), нерабочий интерфейс, предварительная стоимость ремонта кофе машины по смете составила 24 000 рублей, при условии доставки запасных частей из Германии, осуществление которых не возможно (л.д.31-32, 67-68 т.1).
Согласно Технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении испытаний электроустановки составленного ФИО14 по заказу МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра определено, что электроустановка соответствует НТД (ПТЭЭП, РД 34.45-51.300-97, ПУЭ, СНиП, ГОСТ), правилам выполнения электромонтажных работ, сопротивление изоляции проводов, кабелей и обмотков электрических машин в пределах допустимых значений (л.д.16-29 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» составлен акт о том, что в комнате № сгорела кофе машина, ирригатор для полости рта, ролтор (л.д.12 т.1).
Согласно ответа ПАО «Россети Сибири» ДД.ММ.ГГГГ в электрических сетях филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» технологических нарушений не зафиксировано, плановые работы не проводились, причиной кратковременного изменения уровня напряжения не располагают (л.д.37-38, 240 т.1).
Согласно ответа Красноярская таможня данного директору МП г.Красноярска «МУК «Правобережная», что ДД.ММ.ГГГГ на трансформаторной подстанции № проводились ежегодные регламентированные работы по обслуживанию оборудования подстанции в рамках подготовки к зимнему отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ. Отключение электроэнергии было выполнено РЭС Советского района. Работы, которые могли бы повлиять на изменение уровня напряжения, в подстанции не проводились. По окончании регламентных работ работниками РЭС напряжение на подстанцию было подано около 16 часов 00 минут. Параметры напряжения соответствовали норме. После отключения подачи электроэнергии аварийной службой электрощитовой дома № был вызван электрик организации, обслуживающей электрохозяйство таможни, который в присутствии представителя жилого дома в щитовой дома измерил параметры напряжения. Параметры напряжения соответствовали норме, напряжение было подано в дом. Работниками оперативно-выездной службы МРСК Сибири ДД.ММ.ГГГГ было проверено состояние коммутационного оборудования в подстанции, через которое осуществлялась подача электроэнергии в жилой дом, нарушений выявлено не было (л.д.241 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» на коллективное обращению по возмещению ущерба причиненного в результате уровня напряжения в электрической сити, сообщило, что управляющая компания многоквартирного жилого дома МП г.Красноярска «МУК «Правобережная», в ответ на запросы проинформировала ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что электрооборудование многоквартирного дома № по <адрес> находится в исправном состоянии, электроснабжение дома осуществляется опосредовано от электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» через электрические сети, принадлежащие Красноярской таможни (л.д.10, 239 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Красноярскую таможню была подана претензия о возвращении причинённого ущерба, в ответ на которую было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на трансформаторной подстанции 1079 проводились ежегодные регламентированные работы по обслуживанию оборудования подстанции в рамках подготовки к зимнему отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ, аварийных ситуаций не было, Красноярская таможня не является поставщиком электроэнергии и не несет ответственность за причиненный ущерб (л.д.15 т.1).
Согласно ответа МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут в отдел 005 МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» поступило обращение о том, что произошло отключение электроэнергии и сгорела бытовая техника по адресу: <адрес>. Для устранения аварийной ситуации были привлечены работники МП г.Красноярска «МУК «Правобережная», которые установили, что на указный дом с трансформаторной подстанции поступает напряжение в 380 Вт, после чего дом был отключен от линии электросети. Трансформаторная подстанция, от которой запитан дом, находится на балансе Красноярской таможни (л.д.30).
Согласно Государственного контракта электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Красноярская таможня (потребителей), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д.71-81 т.1).
Согласно Государственного контракта об оказании услуг по техническому обслуживанию и испытанию трансформаторных подстанций № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Красноярская таможня (заказчик) и ООО «Электроэнергетическая компания Сибири» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием оказать услуги по техническому обслуживанию и испытанию трансформаторных подстанций (л.д.82-125 т.1).
Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.67, 85, 86 ГПК РФ, ст.ст.13, 15, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установив, ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком по отношению к потребителю, на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, и из того что в результате превышение предельно допустимого значения напряжения в электрической сети на объекте, принадлежащем ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» через электрические сети, принадлежащие Красноярской таможни, истцу причинен ущерб, то есть по вине ПАО «Красноярскэнергосбыт», которая осуществляла услуги по техническому присоединению и подаче электроэнергии потребителю ненадлежащим образом, при том, что доказательств в подтверждение оснований для освобождения от ответственности за причинение ущерба, ответчиком не было предоставлено, также ответчиком не доказано возникновение неисправности по вине истцов, а также причинения вреда в результате действий иных лиц, суд полагает, что именно с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба причиненного истцам в равных долях в равных долях в размере 115 999 рублей (стоимость кофемашины <данные изъяты>), 5 400 рублей (стоимость ирригатора для полости рта аналогичного сгоревшему), 4 250 рублей (стоимость маршрутизатора аналогичного сгоревшему), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Красноярской таможне следует отказать, поскольку,с положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №61, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В силу п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
Кроме того, отсутствие какой-либо неполадки со стороны Красноярской таможни подтвердил, в том числе допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО10 инженер который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание электрических сетей, скачка электроэнергии со стороны Красноярской таможни не было подачи электричества.
Поскольку в соответствии с подпунктом «г» пункта 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества поставленной электрической энергии, не возмещением убытков, в связи, с чем истцам причинен ответчиком моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, за юридической помощью ФИО1 обратился в Первую коллегию адвокатов, которому за оказанные услуги было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца ФИО1 расходов по оказанию юридических услуг 10 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 4 312,98 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес>, выдан <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость вышедшей из строя бытовой техники в размере 115 999 рублей (стоимость кофемашины Siemens EQ 500 integral), 5 400 рублей (стоимость ирригатора для полости рта аналогичного сгоревшему), 4 250 рублей (стоимость маршрутизатора аналогичного сгоревшему), в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) 10 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 4 312,98 рублей
В удовлетворении исковых требований к Федеральной Таможенной службе (Сибирское Таможенное управление) Красноярская таможня – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.