№ УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1, путем направления анкеты- заявления, акцептом данной заявки Обществом и фактическим предоставлением денежных средств, был заключен в простой письменной форме договор потребительского займа №. ООО «МигКредит» произвело выдачу денежных средств по договору займа заемщику в безналичной форме. Ответчик не исполняет свою обязанность по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) ООО «МинДолг» по договору об уступке прав (требований) №№

На основании изложенного ООО «МинДолг» просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «МинДолг» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сослался на истечение срока исковой давности по требованиям истца, а также указал, что задолженность полностью погашена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, гражданское дело № о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 статьи 382 ГК Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа, между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Факт заключения договора займа и его условия ответчиком не оспаривались.

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8 120 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого- либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Пункт 13 договора займа содержит условие о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п.17 договора займа, заем предоставляется путем перечисления ООО «МинДолг» части суммы в размере <данные изъяты> руб. в ООО «СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь», часть суммы в размере <данные изъяты> руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Юнистрим.

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицался.

ООО «МигКредит» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к ООО «МинДолг» перешло право требования задолженности со ФИО1 по договору потребительского займа №,

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «МинДолг», мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу заявителя задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, расчетом задолженности, договором уступки прав требований, другими материалами дела.

Как установлено по делу, договор займа заключен с микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы указанного законодательства.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ

(ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Требования о взыскании процентов заявлены истцом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., таким образом заявленные ко взысканию проценты не являются завышенными. В указанном размере проценты подлежат взысканию судом с ответчика.

Рассматривая доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям истца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что по условиям договора займа погашение задолженности должно было производиться периодическими платежами, согласно графику, срок исковой давности по требованиям истца исчисляется по каждому платежу отдельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Из материалов дела следует, что истцом заявлен период к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очередные платежи вносились ответчиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В нарушение условий договора займа и графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата не производилась.

В пределах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, ООО «МинДолг» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности со ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа, такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца удлинился до 6 месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика и его представителя и пропуске истцом срока исковой давности в отношении образовавшейся задолженности, поскольку как установлено судом, и следует из материалов дела, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Представленные в судебное заседание стороной ответчика выписки о состоянии вкладов не свидетельствуют о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ответчиком справка ООО «МИГКредит» об отсутствии у истца обязательств перед указанной организацией, не свидетельствует о погашении задолженности перед истцом. Указанные в справке сведения подтверждают неполное погашение задолженности по кредитному договору, а указанные в справке сведения об отсутствии задолженности перед ООО «МИГКредит» свидетельствуют о передаче права требования долга ООО «МИГКредит» в пользу ООО «МинДолг».

Исходя из представленной ответчиком переписки с истцом, в период принудительного взыскания задолженности ответчиком дополнительно произведено частичное погашение долга в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом в указанном размере сумма засчитывается судом в счет погашения процентов и с ответчика ФИО1 полежит взысканию задолженность в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со ФИО1 в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин