УИД: 27RS0(№)-16

Дело № 2-2374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского каря

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием истца К1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл.Благоустройство» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К1 обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл.Благоустройство» об установлении факта трудовых отношений в период с (дата) по (дата), взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 428 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 306 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование требований ссылалась на то, что работала уборщицей в ООО «Кристалл.Благоустройство» с (дата) по (дата). Трудовая функция истца заключалась в уборке помещений в Комсомольском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ((адрес)А). ООО «Кристалл.Благоустройство» является клининговой компанией, оказывающей услуги по уборке в Комсомольском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций. Трудовые отношения с ответчиком документально не оформлялись. Факт работы подтверждается справкой филиала ОАО «РЖД». Фактическое трудоустройство осуществлялось следующим образом: в 2022 году она по совету подруги устроилась уборщицей в иную компанию, осуществляющую уборку помещений в Комсомольском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Трудовые отношения также документально не оформлялись. С 2022 года по (дата) исполнители услуг (клининговые компании), осуществляющие уборку помещений в Комсомольском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций, постоянно менялись. Данные уборщиц, вероятно, передавались новым исполнителям. Уборщицы как работали, так и продолжали работать при смене исполнителя, а заработную плату получали у вахтера. С 2025 года исполнителем услуг по уборке было ООО «Кристалл.Благоустройство». Между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, поскольку: работа осуществлялась по режиму ежедневно в рабочие дни после 18 часов; оплата производилась в размере 12 000 рублей за участок, то есть за выполнение трудовой функции ежемесячно, а не за каждую уборку или конкретный объем; Трудоустройство и согласование заработной платы осуществлялось директором ответчика К, что подтверждается перепиской в Ватсапп. Задолженность по заработной плате составляет 35 428 рублей. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10 306 рублей. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика суммы, причитающиеся при увольнении, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Клинок».

Истец К1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работала по договору с 2022 года в учебном корпусе по (адрес)-правовой договор был заключен с организацию ООО «Клинок». Она осуществляла уборку на двух участках. Вместе с ней работала еще одна уборщица. На работу ее принимала менеджер Ольга. После с новыми компаниями она договор не заключала. Трудовую книжку у нее не просили принести. Директор комбината сказал, что теперь они работают на ООО «Кристалл.Благоустройство». Если бы она вышла на работу, директор комбината позвонил бы. Ей платили 12 000 рублей в месяц за один участок. Деньги переводили на банковскую карту. В конце января ей предложили оформить самозанятость. Она с этим не согласилась, отработала по указанию работодателя две недели и ушла.

Представитель ответчика ООО «Сибтрэвел» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Клинок» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения дела ООО «Кристалл.Благоустройство» является действующим юридическим лицом (ОГРН (№)), и осуществляет в качестве дополнительных видов деятельности: деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистку и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочую.

Как установлено по материалам дела ООО «Кристалл.Благоустройство» на основании договора возмездного оказания услуг от (дата) (№) оказывало услуги по комплексному обслуживанию зданий и территорий, включающие в себя услуги по комплексной уборке объектов Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Согласно техническому заданию к договору услуги оказывались, в том числе, по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)А (учебный корпус, мастерские) ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. Срок действия договора определен с даты подписания по (дата).

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый, из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода- ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от (дата), по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным (п. 16, п. 17 Обзора).

Согласно справке Комсомольского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций от (дата) (№)-ДВУЦПК-41 следует, что К1 осуществляла уборку помещений в Комсомольском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций с (дата) по (дата) на основании договора возмездного оказания услуг с ООО «Кристалл.Благоустройство» от (дата) (№).

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что до 2025 года она работала на основании договора, заключенного с ООО «Клинок», убирала помещения учебного центра, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)А. После заключения (дата) между ОАО «РЖД» и ООО «Кристалл.Благоустройство» она продолжила выполнять работу на тех же условиях.

Каких-либо договоров с ООО «Кристалл.Благоустройство» она не заключала, записи в трудовую книжку не вносились.

Согласно сообщению СФР по (адрес) и ЕАО сведения для включения в индивидуальный лицевой счет К1 в период с января 2025 года по июль 2025 года предоставлялась ООО «Клинок» без указания сумм выплат и КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН». ООО «Кристалл.Благоустройство» указанные сведения в СФР по (адрес) и ЕАО не передавало.

Как установлено в ходе рассмотрения дела заказчик - Комсомольское подразделение Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций, контролировало своевременное исполнение ООО «Кристалл.Благоустройство» обязательств по договору, при этом, непосредственный контроль за исполнением трудовых обязанностей работниками ООО «Кристалл.Благоустройство» заказчику исполнителем не поручался и им не осуществлялся.

Доказательств контроля и управления работой истца со стороны ООО «Кристалл.Благоустройство» в материалы дела не представлено. Как следует из представленной истцом переписки в мессенджере, представитель ответчика на (дата) не знал об объеме работы, выполняемой истцом, размере оплаты за выполненную работу, а также фактически отработанном ею времени в январе 2025 года.

Таким образом, из представленных документов, а также пояснений истца следует, что истец выполняла конкретную трудовую функцию - уборка двух участков учебного корпуса не по заданию и поручению ответчика. То есть со стороны ответчика управление работой истца и контроль за ее исполнением не производились.

Заработная плата непосредственно ответчиком истцу не перечислялась, что подтверждается выписками по счетам, в которых отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от ООО «Кристалл.Благоустройство».

Сведений о проведении ответчиком инструктажа по охране труда и выдаче средств индивидуальной защиты в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт наличия именно трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Кристалл.Благоустройство», в связи с чем, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда вытекают из требования об установлении трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание содержание переписки в мессенджере, суд приходит к выводу, что между сторонами - истцом и ООО «Кристалл.Благоустройство» имели место гражданское правовые отношения по возмездному оказанию услуг по уборке помещений в учебном центре ОАО «РЖД», за которые ответчик через своих представителей производил оплату.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения об обязательствах и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт выполнения истцом работ по уборке помещений, в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору от (дата) (№) в период с января 2025 года по март 2025 года, а также отсутствие доказательств оплаты за работу, проделанную в период с (дата) по (дата), суд полагает требования истца о взыскании оплаты за оказанные услуги обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ООО «Кристалл.Благоустройство» в свою пользу оплату за период с (дата) по (дата) в размере в размере 35 428 рублей, из расчета 24 000 рублей за полный месяц.

Учитывая, что доказательств, опровергающих требуемый истцом размер оплаты. ответчиком в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «Кристалл.Благоустройство» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оказанные истцом услуги в размере в размере 35 428 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела К1 оплачено ООО «ЮК «Советникъ» 5 000 рублей за составление иска к ООО «Кристалл.Благоустройство», что подтверждается квитанцией от (дата) (№).

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере - 5 000 рублей.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд. с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл.Благоустройство» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл.Благоустройство» (ИНН <***>) в пользу К1 ((иные данные)) задолженность по оплате труда за период с (дата) по (дата) в размере 35 427 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл.Благоустройство» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда будет изготовлено (дата)