№ 2а-4863/2025
63RS0038-01-2025-004419-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре Якимовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4863/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 34738/22/63037-ИП от 11.09.2014 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от 10.12.2009 ВС 5890344 по делу № 2-4883/2009. Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2025 произведена замена стороны взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника – ИП ФИО1 с приложением копии определения от 11.03.2025. 23.06.2025 в адрес взыскателя поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО3 До настоящего времени 24.06.2025 замена взыскателя в исполнительном производстве не изведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО1 не поступала.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, в нарушение ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, выразившиеся в нерассмотрения ходатайства №5669424738 по существу поставленных вопросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 (в нарушении ?ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ?ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №34738/22/63037-ИП, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №232-Стоун в суде первой инстанции в размере 10000 руб.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО7, СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО8
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска административным истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 34738/22/63037-ИП, возбужденное 11.09.2014 на основании исполнительного листа от 10.12.2009 ВС 5890344 по делу № 2-4883/2009 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 296 128,45 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2025 произведена замена стороны взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО9 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-4883/2009 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
Из искового заявления усматривается, что 30.05.2025 взыскателем направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника – ИП ФИО1 с приложением копии определения от 11.03.2025.
23.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП.
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 34738/22/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций, вынесен ряд постановлений, в том числе о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, рассмотрены заявления (ходатайства) сторон исполнительного производства.
18.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство от ИП ФИО6), копия которого направлена взыскателю ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением 20.08.2025, что подтверждается сведениями базы данных АИС ФССП России о неэлектронных копиях исходящих документов.
С учетом изложенного, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
С учетом отказа в удовлетворении основного требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, требование о взыскании судебных расходов по договору оказания правовых услуг от 23.06.2025 № 232-Стоун (Б), заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО10, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения - 24.09.2025.
Председательствующий Н.П. Мучкаева