Дело № 2-77/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 02 марта 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере Номер руб. 24 коп., мотивируя требования тем, что между ООО «Вестфалика М» и ответчиком заключен договор займа № Номер по условиям которого ООО «Вестфалика М» предоставило ФИО3 сумму займа в размере 12 000 руб., а последняя обязалась вернуть денежные средства до 30 октября 2015 г. и уплатить проценты за пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные должником денежные средства, возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования, которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило свое право истцу по возврату просроченной задолженности, в том числе и с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестфалика М» и ФИО2 заключен договор денежного займа № Номер в соответствии, с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 12 000 руб. под 255,5 процентов годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей).

Таким образом, между первоначальным кредитором и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора, которые в соответствии с требованиями статьями 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вестафлика М» к ООО МКК «Арифметика», а ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Арифметика» перешли к ООО «Нэйва» права требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, что не противоречит пункту 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик заявила о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указывалось выше по условиям договора займа, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные по запросу суда мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия материалы гражданского дела Номер.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 777 руб., в том числе основной долг – 12 000 руб., проценты – 38 084 руб., неустойка – 693 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины 861 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» предъявил к ответчику вышеназванный иск о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 368 руб., из которых 12 000 руб. основной долг, 46 988 руб. – проценты, 1 380 руб. 24 коп. – неустойка. К исковому заявлению приложен расчет задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что «Нейва» по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № Номер от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, то в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № Номер от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова