УИД [номер]
Судья Васенина А.Н. Дело № 33-14228/2023
№ 2-1520/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего Кавелькиной М.Н.
судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 04 июля 2023 года
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Святкиной Е.Э.,
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что [дата] между AO ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита [номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 444 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
[дата] между AO ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 276 759 руб. 28 коп. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору [номер] за период с [дата] по [дата] в размере 257 819 руб. 78 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 778 руб. 20 коп.
[дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований к предмету спора, привлечен АО ЮниКредит Банк.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материала дела имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «ЮниКредит Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгород от 4 июля 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 257 819 руб.78 коп.
С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 778 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица участвующие в рассмотрении дела в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз.1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (2).
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между АО ЮниКредит Банк и Ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 444000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер] от [дата], кредит предоставляется на срок до [дата]. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер] от [дата], процентная ставка определена в размере 15,9% годовых.
Исходя из положений п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер] от [дата], погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 14 день каждого месяца («Дата Погашения») начиная с даты Погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита.
В случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).
Подпись Ответчика в заявлении на получение кредита свидетельствует о том, что на дату подачи заявления она была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять индивидуальные и общие условия договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив должнику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету [номер] за период с [дата] по [дата].
Согласно расчету задолженности по договору [номер], сумма задолженности составляет 1 149 323 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 029 083 руб. 20 коп., просроченные проценты – 120 240 руб. 21 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует имеющейся в деле выписке по счету заемщика, содержащей сведения о внесенных платежах и произведенном распределении поступивших денежных средств с учетом нарушения графика погашения кредита, соответствует условиям кредитного договора, содержащимся в индивидуальных и общих условиях договора, а также является арифметически верным.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, у него образовалась задолженность.
[дата] между AO ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 276 759 руб. 28 коп.
В соответствии с п.13 заемщик выразил свое согласие банку уступить права, принадлежащие банку по договору, а также передать, связанные с правами документы и информацию третьему лицу.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор, расторгнут, суду не представлено.
[дата] ООО «ЭОС» обратилось за вынесением судебного приказа.
[дата] Мировым судьей судебного участка №3 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
[дата] определением мирового судьи судебного участка №3 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области судебный приказ от 06.05.2022 отменен по заявлению ФИО1
На дату уступки права требования [дата] задолженность ответчика перед истцом составляла: 223 538 руб. 45 коп. – основной долг, 53 220 руб. 83 коп. – сумма процентов.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, однако разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. При этом судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе представленной стенограмме, которой не подтверждаются доводы истца и относимость разговора к спорным правоотношениям.
Судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом правильно в соответствии с их содержанием. Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда.
При разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 сентября 2023 г.