Дело №
УИД №
Категория №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи ФИО23
При секретаре судебного заседания ФИО15,
С участием:
Истца ФИО4,
Представителя истца ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Донецк Донецкой ФИО12 Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО12, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суд, -
УСТАНОВИЛ:
В Буденновский межрайонный суд <адрес> в интересах истца ФИО4, представляя её интересы по доверенности, обратилась представитель ФИО17 с иском, к ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Донецк Донецкой ФИО12 Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО12, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО12 ФИО24. приходится истцу родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО25. вместе с сыном ФИО12 ФИО26., который приходится истцу племянником, снялись с регитсрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> и выехали на постоянное проживание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика, ФИО2. После его смерти открылось наследство, которое состоит из № доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО12 ФИО27. являлись: его супруга, ФИО3, дочь ФИО4 и дочь ФИО5. В предусмотренный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обратился, вместе с тем, наследственное имущество фактически приняла супруга наследодателя ФИО3, поскольку на момент смерти отца она была зарегистрирована и постоянно проживала вместе с ним. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде № доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, которую она фактически приняла после смерти супруга ФИО2, но не оформила своих наследственных прав. Наследниками первой очереди после смерти матери являются её дочери: истец и ответчик по делу. В предусмотренный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением не обратился. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признано её наследником, принявшим наследство. Ответчик ФИО12 ФИО28. наследственное имущество фактически не принимала, на него не претендует и возражает против того, чтобы истец приняла его. Нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу Свидетельство о праве наследство по закону на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик и её сын, ФИО6, в спорной квартире не проживают, в ремонте, обслуживании и содержании квартиры участия не принимают, следовательно, не проявляют к ней интерес. В спорной квартире постоянно проживали, непрерывно владели и пользовались всей квартирой, как своей собственной, родители истца и ответчика, ФИО2 и ФИО3. Со дня смерти матери и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется как своей собственной, спорной квартирой в целом, несет расходы, связанные с её содержанием. Полагает, что истец является универсальным правопреемником ФИО12 ФИО29. и ФИО12 ФИО30., общее время открытого, добросовестного и непрерывного владения составляет № лет, просит признать за истцом ФИО4 право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечена Администрации городского округа Донецк Донецкой ФИО12 Республики (л.д. 56).
В судебном заседании истец и представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО12 ФИО31 и ФИО12 ФИО32 надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, подтверждают, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года, выехали на постоянное проживание в <адрес>. При этом к заявлению приложены паспорта граждан <адрес>, а также загранпаспорт № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом <адрес>, загранпаспорт гражданина №, выданного на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным оранном <адрес> (л.д. 68-76).
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой ФИО12 Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судом проведено рассмотрение дела в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьих лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО12 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица (л.д. 62,63-64).
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1,4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имущества как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения прав собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 названного Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Следовательно, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания, (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредовано во владение, как правило – временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходе права собственности и т.п.).
Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-II, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чуждой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
При этом положения ст. 234 ГК РФ рассчитаны именно на такие ситуации, когда государственная регистрации прав собственности на недвижимое имущество невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п., права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него приобретения прав собственности.
При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением коммунальных ресурсов, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей частичной собственности: ФИО5 – № часть; ФИО2 – № часть; ФИО6 – № часть. Право собственности ФИО12 ФИО33., ФИО12 ФИО34., ФИО12 ФИО35., каждого на № часть спорной квартиры, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в КП БТИ <адрес> (л.д. 12, 13)
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью ФИО2 и ФИО3. Фамилия с ФИО12 на ФИО21 измена вследствие регистрации брака с ФИО8 (л.д. 8).
ФИО2 и ФИО9 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете <адрес>, и после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО12» (л.д. 10).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью ФИО2 и ФИО3 (л.д. 74).
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО10 и ФИО5 (л.д. 75).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 11, 37).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО18 открыто наследственное дело № (л.д. 14, 38).
Согласно выписке из лицевого счета №, выданной <адрес> <адрес>», в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, основным квартиросъемщиком указана ФИО12 ФИО13 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Также были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Донецкой ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированными на значатся (л.д. 116).
Решением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., восстановлен пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признано принявшей наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).
Нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой ФИО12 Республики ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на № долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО12 ФИО37 на № долю спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 20, 21-23).
Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: ФИО1, Донецкая ФИО12, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., её стоимость составляет № руб., следовательно, стоимость № части объекта оценки составляет № руб. (л.д. 24).
ППК «Роскадастр» предоставило суду сведения:
- об отсутствии зарегистрированного права ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- архивную копию Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением коммунальных ресурсов, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей частичной собственности: ФИО5 – № часть; ФИО2 – № часть; ФИО6 – № часть;
- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой, квартире по адресу: ФИО1, Донецкая ФИО12, <адрес>, <адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности на № долю в общей долевой собственности зарегистрировано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45-54).
Донецкий городской отдел записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой ФИО12 Республики сообщает об отсутствии записей актов о (об) смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом сообщают о наличии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55).
Инспектором организационного отдела администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилищно-бытовых и материальных условий по адресу: <адрес>, <адрес>, которым установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время (л.д. 77).
В подтверждение обеспечения сохранности спорной квартиры, истцом предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг за: ДД.ММ.ГГГГ., абонент ФИО12 ФИО39.; ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО12 ФИО38.; ДД.ММ.ГГГГ г., абонент ФИО12 ФИО46.; ДД.ММ.ГГГГ г., абонент ФИО12 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года, абонентом указана ФИО12 ФИО40.; ДД.ММ.ГГГГ г. абонентом указана ФИО12 ФИО42; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО2, ФИО12 ФИО47.; ДД.ММ.ГГГГ г., абонент ФИО12 ФИО44.; ДД.ММ.ГГГГ года, абонент ФИО12 ФИО41.; ДД.ММ.ГГГГ года, абонент ФИО12 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года, абонент ФИО12 ФИО48.; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом квитанции подписаны плательщиком ФИО4 (л.д. 78-104, 112-114).
Судом в судебном заседании обозрено наследственное дело № №, открытое по заявлению ФИО4 нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой ФИО12 Республики ФИО18 (л.д.117-146), из материалов которого усматривается, что к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой ФИО12 Республики ФИО18 от имени ФИО4 обратилась представитель по доверенности ФИО17 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и выдаче на имя наследника Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде № доли квартиры по адресу: ФИО1, Донецкая ФИО12, <адрес>. Нотариусу был предоставлен правоустанавливающий документ в виде Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением коммунальных ресурсов, о принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве общей частичной собственности: ФИО5 – № часть; ФИО2 – № часть; ФИО6 – № часть. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на № доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 Донецкая ФИО12, <адрес>, <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что знает и истца, и ответчика. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов, точнее не помнит, ответчик с сыном выехали из спорной квартиры в <адрес>, и более не возвращались. Конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не наблюдала. В спорной квартире проживали родители истца и ответчика. Вначале умер отец, а затем и мать. В ДД.ММ.ГГГГ года истец переехала на постоянное проживание в спорную квартиру, ухаживала за матерью. После смерти родителей истец постоянно находится в квартире, оплачивает её и следит за техническим состоянием.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании также подтвердил постоянное проживание в спорной квартире вначале родителей истца и ответчика, а затем и истца. Дал аналогичные пояснения.
Изучив предоставленные доказательства, судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением коммунальных ресурсов, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей частичной собственности: ФИО5 – № часть; ФИО2 – № часть; ФИО6 – № часть. Право собственности ФИО12 ФИО49 ФИО12 ФИО50., ФИО12 ФИО51., каждого на № часть спорной квартиры, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой ФИО12 Республики ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит № доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО12 ФИО52. на № долю спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, а также ответчики в своих заявлениях, направленных в адрес суда, подтвердили, что в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года проживали ФИО12 ФИО53. и ФИО12 ФИО54. После смерти последних в спорной квартире проживает истец, следит за техническим и санитарным состоянием спорной квартиры, ухаживает за ней, пользуется ею добросовестно и открыто. Ответчики проживают за пределами Донецкой ФИО12 Республики на протяжении более № лет.
Таким образом, судом при рассмотрении дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца ФИО4 как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем.
Судом установлено, что с момента приобретения истцом спорного имущества, владение этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года интерес к спорной квартире не проявляли, правопритязаний в отношении неё не заявляли, обязанности собственников этого имущества не исполняли.
При таком положении, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, как универсальный правопреемник, свыше № лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде <адрес> в <адрес>, в целом, и о наличии совокупности условий для признания за истцом прав собственности на № доли спорной квартиры, принадлежащей ФИО12 ФИО55. и ФИО12 ФИО56., каждому по № доле, в силу приобретательной давности.
На основании ст.ст.. 55, 57, 103, 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Донецк Донецкой ФИО12 Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО12, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, <адрес>, паспорт №, право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: Донецкая ФИО12, <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, на № доли квартиры, расположенной по адресу: Донецкая ФИО12, <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на № доли квартиры, расположенной по адресу: Донецкая ФИО12, <адрес>, кадастровый №.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца через Буденновский межрайонный суд <адрес> в Верховный Суд Донецкой ФИО12 Республики.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Судья ФИО57
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ