№ 2-729/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Супрунюк М.М.,
при помощнике судьи Саталиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-729/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сервис-Экспресс» о взыскании стоимости бытовой техники, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сервис-Экспресс» о взыскании стоимости бытовой техники, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отдал на ремонт ответчику телевизор марки LG DRUYTLJU, оплатив предоплату в размере 8000 рублей, поскольку причина неисправности являлась матрица, то для ее замены он дополнительно оплатил 23000 рублей, однако в сроки, установленные договором ремонт телевизора произведен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, которые были оставлены без ответа, в связи с чем был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по защите интересов, в связи с чем просил взыскать двукратную цену телевизора в сумме 132998 рублей, неустойку в размере 31000 рублей, в связи с переживаниями из-за случившейся ситуации и отсутствием результата договора- моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме 32400 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился при надлежащем извещении, его интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который просил удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Сервисный центр «Сервис-Экспресс» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявлений и ходатайств по существу дела не направил в адрес суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор разового ремонта телевизора марки LG DRUYTLJU, оплатив предоплату в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заказом матрицы по договору оплатил 23000 рублей, по условиям договора ремонт осуществляется в срок до 45 рабочих при наличии деталей, однако данный срок может увеличиваться в связи с доставкой деталей до 180 рабочих дней, в сроки, установленные договором ремонт телевизора произведен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены досудебные претензии.
Согласно чеку на л.д. 66 цена телевизора LG составила 66499 рублей.
В силу ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом ( вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала ( вещи), а также расходы понесенные потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 131998 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
Согласно статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной защитником в гражданском производстве работы, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и не допущения несоразмерного возложения бремени несения затрат на услуги представителя ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг юридической помощи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оказание юридической помощи 32400 рублей, которые подтверждаются чеками.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84499 рублей.
Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8455 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Сервис-Экспресс» о взыскании стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сервисный центр «Сервис-Экспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара – 132998 рублей, неустойку в размере 31000 рублей, суму морального вреда в размере – 5000 рублей, штраф в размере -84499 рублей, судебные расходы на сумму 32400 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.
Судья М.М. Супрунюк