78RS0019-01-2025-004774-36

Дело № 2а-9111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по ФИО2 Фаритовне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами отдела судебных приставов сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем соответствующего срока.

В обоснование административного иска указано, что 15 ноября 2024 года взыскателем ИП ФИО1 в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 048502428, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4262/2024, которые получены отделом 25 ноября 2024 года. Между тем, на дату подачи настоящего административного иска в суд, решение по заявлению не принято, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Указанные нарушения истец связывает с ненадлежащим контролем со стороны начальника структурного подразделения в части организации работы подразделения.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение трех дней с даты вынесения судом решения по настоящему делу. В случае утраты оригинала исполнительного документа – обязать должностных лиц Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В административном исковом заявлении также заявлено о взыскании с ГУФССП России по Санкт-Петербургу судебных расходов, понесенных административным истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административного иска является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как указывает административный истец, 15 ноября 2024 года ИП ФИО1 в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 048502428, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4262/2024 отношении должника ФИО4 (ШПИ 30099102576811).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, указанное почтовое отправление поступило в отдел судебных приставов 25 ноября 2024 года.

Поскольку в исполнительном документе в силу закона содержится полная информация об адресе регистрации по месту жительства должников-граждан, а информация о территориальных подразделениях ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, на котором также реализована возможность определить подразделение судебных приставов, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство по адресу должника с использованием информационной системы "Определение отдела судебных приставов по адресу", имеются основания полагать, что взыскателю известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

Между тем, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поданы в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу с нарушением территориальной компетенции, в связи с чем, реестром № 29 от 12 февраля 2025 года исполнительный документ передан в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу. Дата фактической передачи – 14 февраля 2025 года, согласно расписки о принятии исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 16 мая 2025 года на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 310139/25/78024-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, сумма задолженности - 570 316,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу фот 22 июля 2025 года исполнительное производство № 310139/25/78024-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия руководителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением правил определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что послужило обоснованным основанием для их передачи по подведомственности в иное подразделение службы судебных приставов - Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербург, где исполнительное производство возбуждено, по результатам совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется ввиду отсутствия необходимой совокупности в соответствии с требованиями статьи 227 КАС Российской Федерации, поскольку незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав взыскателя должностными лицами Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу не допущено.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для возмещения административному истцу понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 17 октября 2025 года.