РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2025-001818-34

дело 2- 1811 /2025

город Серпухов Московской области

12 мая 2025 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2024 <номер> за период с 02.07.2024 по 07.03.2025 включительно, которая состоит из: просроченного основного долга 4615672 рубля 18 копеек, просроченных процентов в размере 404386 рублей 83 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 19237 рублей 44 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 18844 рубля 78 копеек, а так же просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59406 рублей 99 копеек

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 02.07.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 36 мес., под 26,5% годовых (п. 1, 3, 6 заявления). Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. За период за период задолженность по кредитному договору от 02.07.2024 <номер> за период с 02.07.2024 по 07.03.2025 включительно в размере просроченного основного долга 4615672 рубля 18 копеек, просроченных процентов в размере 404386 рублей 83 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 19237 рублей 44 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 18844 рубля 78 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства от 02.07.2024 <номер>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам банк направлял заемщику требование о возврате суммы кредита, которые оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 02.07.2024.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, раннее ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, отзыва не представили.

При таких обстоятельствах суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.07.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 36 мес., под 26,5% годовых (п. 1, 3, 6 заявления). Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. За период за период задолженность по кредитному договору от 02.07.2024 <номер> за период с 02.07.2024 по 07.03.2025 включительно в размере просроченного основного долга 4615672 рубля 18 копеек, просроченных процентов в размере 404386 рублей 83 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 19237 рублей 44 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 18844 рубля 78 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства <номер> от 02.07.2024.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 000 000 рублей,

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк представлены надлежащим образом заверенные копии заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на получение потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, которые подписаны простой электронной подписью заемщика, что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Расчет задолженности произведен ПАО Сбербанк с учетом сведений по движению основного долга и срочных платежей по кредитным договорам, выписки по счетам также имеются в материалах дела.

Учитывая изложенное, спорный кредитный договор был заключен ФИО1 в форме электронных документов с использованием сети "Интернет", а также систем "Сбербанк Бизнес Онлайн", разработанных ПАО Сбербанк, что прямо допускается законодательством и является свободным волеизъявлением заемщика; именно по причине заключения договоров в электронном виде и подписания их заемщиком простой электронной подписью (в виде обмена СМС-сообщениями) банком в материалы дела представлены печатные версии электронных документов без собственноручных подписей сторон, что не свидетельствует о незаключенности, либо недействительности кредитных договоров.

Суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора и получение ФИО1 кредитных денежных средств на свой счет, надлежаще доказан стороной истца (ПАО Сбербанк), тогда как ответчики, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не доказали надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам и отсутствие задолженности перед банком.

Таким образом, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк бизнес онлайн" в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью и размещенная вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в счет внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

Заемщиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 02.07.2024 <номер> за период с 02.07.2024 по 07.03.2025 включительно в размере просроченного основного долга 4615672 рубля 18 копеек, просроченных процентов в размере 404386рублей 83 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере рублей 44 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 18844 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств с ФИО2 был заключен договор поручительства от 02.07.2024 <номер>. Таким образом, ответчик ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно условиям договоров поручительства от 02.07.2024 <номер>, Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ПАО Сбербанк кредитного договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке, просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от 02.07.2024, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 59406 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>), ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.07.2024 <номер> за период с 02.07.2024 по 07.03.2025 включительно в размере просроченного основного долга 4615672 (четыре миллиона шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 18 копеек, просроченных процентов в размере 404386 (четыреста четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 19237 (девятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 44 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 18844 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 78 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 59406 (пятьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 99 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда