Дело №а-5225/2023

УИД 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> Р.М.Р., ГУФССП России по М. <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> Р.М.Р., ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконными бездействий должностных лиц ФИО3 <адрес>, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, года на официальном интернет-сайте ФССП России увидела, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.М.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029297503, выданного Ногинским городским судом М. <адрес>. Однако постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, а следовательно, незаконно производятся исполнительские действия. Просит восстановить срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по М. <адрес> Р.М.Р., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029297503, выданного Ногинским городским судом М. <адрес>; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по М. <адрес> Р. М Р №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029297503, выданного Ногинским городским судом М. <адрес>.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по М. <адрес> Р.М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик ГУФССП России по М. <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленного исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

В ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029297503, выданного Ногинским городским судом М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> направлены запросы: о предоставлении информации о счетах должника и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр по МО.

Административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в пределах срока направления, установленного ФЗ "Об исполнительном производстве", не направлялось, доводы административного истца о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Поскольку незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по М. <адрес> Р.М.Р. выразившееся в не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", привели к нарушению административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству и права на добровольное исполнение требований, указанные действия влекут к отмене всех меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 судом выявлены незаконные и необоснованные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по М. <адрес> выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно, опровергаются представленной в материалы дела надлежаще образом заверенной копией исполнительного производства, проанализировав которое суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия в установленные законом сроки и в рамках действующего законодательства.

Указанные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ. Доказательств отмены указанного решения суду не представлено.

Поскольку вынесенное судебным приставом исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства признано судом законным, требование, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает исчисляться со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, ФИО2 стало известно о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, когда она фактически узнала о возбуждении исполнительного производства, при этом иск об оспаривании действий (бездействий), совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП РФ по М. <адрес> направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает возможным удовлетворить требования в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> Р.М.Р., ГУФССП России по М. <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене постановления - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по М. <адрес> Р.М.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М. <адрес> Р.М.Р., выразившееся в нарушении требований ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно в ненаправлении оригинала постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по М. <адрес> направить в адрес ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес>.

Судья А.В. Усова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Усова