Дело №2-5074/2025

УИД 41RS0001-01-2025-006176-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Налетовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> падь, <адрес> г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, и «Ниссан Экс-Трейл», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования транспортных средств серии 077ПП77 № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств ООО СК «Сбербанк Страхование» №, утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в общей сумме 441 572 руб. 89 коп. Риск гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 441 572 руб.89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 539 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали, представили заявление, согласно которому ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», АО «ТК РусГидро», ФИО6, ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещались, участия в судебном заседании не принимали, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> падь, <адрес>-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, собственником которого является АО «ТК РусГидро», и «Ниссан Экс-Трейл», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «Ниссан Экс-Трейл», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдая п.8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности АО «ТК РусГидро», причинены механические повреждения.

Приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела по факту ДТП №.

На основании страховых актов №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Страхование жизни» произвело страховую выплату в размере 441 572 руб. 89 коп. на банковский счет, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В заявлении, выразив признание иска в полном объеме, ответчик ФИО2 указал, что порядок и последствия признания требований истца, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 9 900 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 539 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 441 572 руб. 89 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб., на уплату государственной пошлины в размере 13 539 руб., а всего взыскать 465 011 руб. 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.

Судья М.В. Аксюткина