РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2023 по исковому заявлению ООО «Инвайзори Кэпитал» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании предмета лизинга, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвайзори Кэпитал» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ответчикам, ссылаясь на то, что 10.06.2021г. ООО «Инвайзори Кэпитал» приобрело по договору купли-продажи у ФИО1 транспортное средство марка автомобиля Солярис», 2014 года выпуска, VIN VIN-код, которое стало предметом заключенного между ними договора лизинга № ИК/ГО-0621-07-000279, в соответствии с условиями которого за предоставленный ей во временное пользование и владение названный автомобиль она обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи, однако от исполнения таких обязанностей уклонилась, в связи с чем по состоянию на 12.07.2022г. у лизингополучателя образовалась задолженность в общем размере сумма, претензионное требование об оплате которой до настоящего времени не исполнено, что является основанием для расторжения договора лизинга в одностороннем порядке, истребования предмета лизинга и образовавшейся задолженности, при том, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО1 на основании возмездных сделок купли-продажи с ФИО2, который является в настоящий момент владельцем указанного транспортного средства.

ООО «Инвайзори Кэпитал» просит о признании недействительным договора купли-продажи данного автомобиля от 13.10.2021г., между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, изъять у ФИО2 и передать ООО «Инвайзори Кэпитал» предмет лизинга –транспортное средство, обязать УГИБДД ГУ МВД России по адрес аннулировать запись о собственнике ТС ФИО2 от 20.10.2021г. и восстановить предыдущую запись от 07.05.2021г. о собственнике транспортного средства ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвайзори Кэпитал» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма (сумма основного долга сумма + сумма штрафной договорной неустойки сумма) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Инвайзори Кэпитал» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в иске отказать, считает себя добросовестным приобретателем спорного ТС, а потому он является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2021г. ООО «Инвайзори Кэпитал» и ФИО1 была подписана заявка на участие в лизинговой сделке, после чего между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ИК/ГО-0621-07-000279 от 10.06.2021г., в соответствии с условиями которого продавец фио передала покупателю ООО «Инвайзори Кэпитал» в собственность, а последний обязался принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля Солярис», 2014 года выпуска, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, г.р.з. Е163НЕ702, стоимость которого составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

10.06.2021г. между лизингополучателем ФИО1 и лизингодателем ООО «Инвайзори Кэпитал» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИК/ГО-0621-07-000279, по условиям которого последний обязался приобрести в собственность у продавца и 10.06.2021г. предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование упомянутое транспортное средство, а лизингополучатель обязался своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в фио в течение 30 дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.4 установлен срок лизинга с 10.06.2021г. по 12.06.2023г.

В соответствии с согласованным сторонами в п. 4.9 названного договора графиком платежей ежемесячная плата составляла сумма., из которых сумма. – лизинговый платеж, сумма – платеж в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.

В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате, при этом лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности (п. 4.10. договора).

В силу п. 1 договора в соответствии со статьей 428 ГК РФ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя 29.07.2019г. и являющимся неотъемлемой частью договора.

Из акта от 10.06.2021г. приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды следует, что фио приняла от истца во временное владение и пользование названный автомобиль со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, при этом претензии по комплектности, комплекту и внешнему виду транспортного средства у лизингополучателя отсутствовали, транспортное средство находилось в работоспособном состоянии и было пригодно для эксплуатации.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что, начиная с 14.01.2022г. фио начала допускать несвоевременную и неполную оплату.

12.07.2022г. ООО «Инвайзори Кэпитал» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке осуществить образовавшуюся у нее задолженность по оплате лизинговых платежей в нарушение установленного графика и согласованную в п. 4.10 договора лизинга штрафную неустойку по п. 4.10 в общем размере сумма, согласно расчету и ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязанностей незамедлительно передать Обществу предмет лизинга. Одновременно истец направил ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора лизинга № ИК/ГО-0621-07-000279 от 10.06.2021г. и его расторжении в одностороннем порядке в соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга в связи с просрочкой по оплате лизингового платежа, требуя от него в добровольном порядке возвратить предмет лизинга - марка автомобиля Солярис», 2014 года выпуска, VIN VIN-код, по адресу: адрес.

Из доводов стороны истца следует, что предмет лизинга ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возвращен, а из представленного ООО «Инвайзори Кэпитал» расчета следует, что за ответчиком по состоянию на 12.07.2022г. числится задолженность в общем размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма штрафной договорной неустойки за первые 10 календарных дней просрочки, сумма - сумма штрафной договорной неустойки с 11 дня просрочки.

Данные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Вместе с тем из ответа № 45/16-1795 от 16.02.2023 фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес на запрос суда установлено, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в отношении спорного автомобиля совершены регистрационные действия в связи с изменением собственников: с 20.10.2021 в качестве собственника названного транспортного средства зарегистрирован ФИО2, при этом 13.10.2021 оформлено прекращение регистрации данного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Так, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Солярис», 2014 года выпуска, VIN VIN-код от 13.10.2021г. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2

Таким образом, титульным собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО2

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 2 Закона о лизинге, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

При таких данных, учитывая, что в соответствии с условиями договора лизинга № ИК/ГО-0621-07-000279 от 10.06.2021г. предмет лизинга был передан ФИО1 во временное владение и пользование, при этом транспортное средство не было выкуплено последней, в связи с чем, автомобиль продолжает оставаться собственностью лизингодателя – ООО «Инвайзори Кэпитал», при этом ни в законодательстве, ни в названном договоре лизинга не предусмотрено положений, согласно которым лизингополучатель получил право распоряжения, в том числе продажи арендуемого имущества, при том, что исходя из п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (лизингодатель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, суд приходит к выводу, что сделка по продаже спорного автомобиля от 13.10.2021г. между продавцом ФИО1, к которой право собственности на транспортное средство по договору лизинга не перешло, и покупателем ФИО2 была неправомерной, а потому заявленные истцом требования о признании недействительным названного договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля Солярис», 2014 года выпуска, VIN VIN-код от 13.10.2021г. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 подлежать удовлетворению.

Настоящее решение по его вступлении в законную силу служит основанием для изменения в регистрационном подразделении УГИБДД ГУ МВД России по адрес записей в отношении спорного транспортного средства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором лизинга и графиком лизинговых платежей.

Из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В силу ст. 450.1 ГПК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких данных, учитывая, что факт нарушения обязательств ответчиком ФИО1 по оплате предусмотренных договором лизинговых платежей и факт того, что после расторжения договора лизинга предмет лизинга по требованию истца ответчиком не возвращен нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО1 документально подтвержденной и не опровергнутой последней, согласно ст. 56 ГПК РФ, задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с 13.01.2022г. по 12.07.2022 в размере сумма, а также об изъятии у ответчика ФИО2 и передаче истцу упомянутого предмета лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд соглашается с правом истца на получения с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга, однако, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не может служить средством обогащения, учитывая период неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, до сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвайзори Кэпитал» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании предмета лизинга, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Солярис», 2014 года выпуска, VIN VIN-код от 13.10.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Изъять у ФИО2 (паспортные данные) и передать ООО «Инвайзори Кэпитал» (ИНН <***>) транспортное средство марка автомобиля Солярис», 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений УГИБДД ГУ МВД в карточку собственника транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Инвайзори Кэпитал» (ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, неустойку в размере в размере сумма сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова