Решение по делу № 2-1396/2022 от 05.09.2022 - о признании завещания недействительным.

К делу № 2-1396/2022

23RS0054-01-2021-002977-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 сентября 2022 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

представителя ответчиков – адвоката Горпинич Е.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО3 и нотариусу Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, которым оспаривал завещание ФИО3, составленное ею в январе 2021 года.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края была произведена замена в порядке ст. 41 ГПК РФ ответчиков на ФИО2 и ФИО1

ФИО4 уточнил исковые требования, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО3, после смерти которой нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание на него и его брата ФИО8, которое было удостоверено нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО9 По обращении к нотариусу ФИО5 ему было отказано в принятии заявления о принятии наследства по завещанию, т. к. ФИО3 позже составила другое завещание. В ходе рассмотрения дела он узнал, что наследственное дело было заведено по завещанию, составленному на ФИО2 и ФИО1 Считает данное завещание недействительным, считает, что оно составлено с нарушением требования закона о порядке составления завещания и удостоверения завещаний, а так же наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В оспариваемом им завещании нотариус ФИО6 указала, что текс завещания записан со слов ФИО3 верно, до подписания завещания последней полностью было оглашено в связи с тем, что не могло быть прочитано лично ввиду того, что ФИО11 больна, в чем она и подписалась. Считает, что раз ФИО3 не смогла прочесть завещание, завещание прочтено ей нотариусом, для подписи завещания необходимо было участие рукоприкладчика. Ссылается на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, она пояснила, что является инвали группы, нужно переделывать на 1 группу, инвалидность дана по зрению, не могу читать, не вижу, поэтому обратилась за помощью в прокуратуру, а они уже в суд. На этом основании просил признать оспариваемое завещание недействительным. Кроме того, считает, что он как наследник второй очереди по закону в порядке представления после смерти своей матери имеет право на долю в наследстве ФИО3, в выделе которой нотариусом ему было отказано. Просил иск удовлетворить, признать завещание 4 от 11 января 2021 года, удостоверенное нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 от имени ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года было удовлетворено ходатайство ответчиков ФИО2 и ФИО1 о передаче дела по территориальной подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Определение суда о передаче дела по подсудности истцом ФИО4 было обжаловано.

На основании апелляционного определения от 09.06.2022 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года о передаче дела по территориальной подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО12 без удовлетворения.

Дело передано по территориальной подсудности и принято к производству Горячеключевского городского суда Краснодарского края.

В судебное заседание истец ФИО4 уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии с ч. 11 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изначально судебное заседание по делу было назначено на 22 августа 2022 года. В адрес истца почтовой корреспонденцией, заказным письмом с уведомлением, была направлена судебная повестка, с указанием времени, даты и места рассмотрения дела. Однако, почтовый конверт был возвращен в адрес суда, как не полученный адресатом.

О судебном заседании 05 сентября 2022 года истец ФИО4 уведомлен посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с требованиями абзаца 8 ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, а так же их представитель по ордеру адвокат Горпинич Е.З. настаивали на рассмотрении дела по существу.

Судом удовлетворено ходатайство ответчиков и их представителя и дело рассмотрено по существу.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, а так же их представитель по ордеру адвокат Горпинич Е.З. просили в удовлетворении уточненного иска ФИО4 отказать в полном объеме по изложенным в письменном возражении на иск основаниям.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по ордеру адвокат Горпинич Е.З. пояснила, что истец ФИО4 не имеет права наследовать по закону в виду наследования по завещанию. По оспариваемому завещанию наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО1 Уточненным иском истец ФИО4 полагает завещание 23АВ0267904 от 11 января 2021 года, удостоверенное нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 от имени ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, основанием для признания которого недействительным полагает допущенные нотариусом нарушения при составлении завещания, отсутствие рукоприкладчика при подписании завещания. В соответствии с п. 42 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ. На основании ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Учитывая, что оспариваемое завещание было подписано собственноручно завещателем ФИО3, ее подпись в завещании не оспаривается истцом, оснований для подписи завещания рукоприкладчиком, нет, следовательно и нет оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по указанным основаниям. Просили в удовлетворении уточненного иска ФИО4 отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО6, удостоверившая оспариваемое истцом ФИО4, завещание №м 4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени завещателя ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на уточненный иск, в котором пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ по реестровому номеру №«...»-н/23-2021-2-6 было удостоверено завещание от имени ФИО3. Нотариус самостоятельно принимает решение о привлечении к совершению нотариального действия рукоприкладчика, ввиду отсутствия законодательного регулирования этого вопроса. При этом собственноручная подпись завещателя не гарантирует его возможность самостоятельно прочесть документ, а является лишь подписью, и подтверждает наличия у завещателя мышечной памяти, позволяющей поставить подпись при наличии плохого зрения. В тексте указанного завещания содержится информация о том, что завещание было зачитано вслух завещателю «По причине болезни», что полностью соответствовало действительности, согласно п. 5 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение нотариального действия». Просила суд учесть приведенные ею доводы, свидетельствующие об отсутствии нарушений при составлении указанного завещания как ситуационного, так и законодательного характера.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Горячеключевского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть вдело в ее отсутствие, просила исключить ее из числе третьих лиц по делу, т. к. она не удостоверяла оспариваемое истцом завещание, а на основании указанного завещания открыла наследственное дело №«...» наследования по завещанию наследодателя ФИО3.

Суд, заслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, находит правильным исковые требования истца ФИО4 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено и подтверждено представленными в дело доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 было удостоверено завещание 4 завещателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Нотариусом Горячеключевского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело №«...» наследования по завещанию наследодателя ФИО3 наследников по завещанию ФИО2 и ФИО1.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом достоверно было установлено судом и подтверждено материалами дела, в котором содержится наследственное дело №«...» наследодателя ФИО3, подтверждающей наследование ответчиками ФИО2 и ФИО1 по завещанию.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец ФИО4 не предоставил суду доказательств того, что он относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, на этом основании довод истца ФИО13 о том, что он имеет право наследовать по закону как наследник второй очереди в порядке представления, суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В соответствии с ч. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

На основании ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как разъяснено в пункте 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 41 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Согласно ст. 44. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2021), содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В соответствии с п. 42 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемое истцом ФИО4 завещание подписано собственноручно наследодателем ФИО3, ее подпись в установленном законом порядке истцом не оспорена, завещание удостоверено нотариусом, в тексте завещания указано, что «текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мне оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано мною лично ввиду того, что я больна, в чем ниже собственноручно подписываюсь», а так же в соответствии с разъяснении в завещании нотариусом причин прочтения завещания вслух «ввиду того, что завещатель по причине болезни не может прочитать завещание, его текс оглашен мной для завещателя», оснований для признания завещания недействительным судом не усмотрено.

Доводы истца ФИО4 на рукоприкладчика при составлении ранее 24 декабря 2020 года оформленного в его пользу завещания ФИО3 не является основанием для признания данного оспариваемого им завещания недействительным.

На основании изложенного, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам в совокупности с установленными по делу фактами и обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению искового заявления ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Горячеключевский городской суд.

Судья-