Дело № 2а-968/2023

УИД №14RS0016-01-2023-001062-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по Мирнинскому району об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решение ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району об отказе в государственной регистрации транспортного средства мотоцикл <данные изъяты> гос.№, номер шасси №; обязать ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району осуществить государственную регистрацию данного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от <дата> истец приобрел в собственность мотоцикл № гос.№, номер шасси № у "А" <дата> обратился в ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району с заявлением о регистрации указанного мототранспортного средства, с которым представил все необходимые документы в соответствии с п.15 Административного регламента МВД РФ п представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД РФ от 7.08.2013 №605. Между тем, в постановке на учет данного транспортного средства было отказано в связи с запретом совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации. С таким отказом в регистрации ТС истец не согласен, считает неправомерным, ссылаясь на то, что данное транспортное средство фактически на настоящий момент не утилизирован, находится в исправном состоянии, о чем свидетельствует диагностическая карта от <дата>, отметка в ПТС о прекращении регистрационных действий отсутствует, находится во владении истца; в отношении данного ТС произведено страхование ОСАГО, выдан полис ТТТ № от <дата>; полагает, что сведения об утилизации внесены в базу ГИБДД по заявлению "Б", после продажи им транспортного средства "А", без фактического исследования ТС.

Представитель административного ответчика ФИО2, уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах, на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Отдела МВД России по Мирнинскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Выслушав доводы иска, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, <дата> в г. Пушкино между "А" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты>

<дата> истцом в АО «СОГАЗ» получен страховой полис ОСАГО на данное транспортное средство серии ТТТ №, по которому срок страхования установлен с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часа 00 минут <дата>

<дата> ООО «АиРТ» после диагностики мотоцикла Yamaha FZ 400 гос.№ АЕ 32, номер шасси 4YR004589 выдано заключение о соответствии данного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

<дата> истец обратился в ГИБДД ОМВД России по Мирниснкому району с заявлением о постановке на учет данное транспортное средство, в котором истцу было отказано на основании пункта 3 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 февраля 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации», а также пункта 92.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 №950, предусматривающего запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с регистрационного учета после утилизации.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий сотрудников ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) об отказе в регистрации приобретенного истцом по договору купли-продажи от <дата> транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абзац первый статьи 1), в пункте 3 статьи 15 которого закреплено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливает Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила N 1764), отношения в названной сфере урегулированы также Административным регламентом.

Снятию с государственного учета в силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 283-ФЗ подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета, после утилизации (пункт 3 части 1 статьи 20 названного закона).

Согласно Административному регламенту основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ является снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации (пункт 92.3).

Исходя из буквального толкования приведенных федеральных норм, установлен запрет на совершение регистрационных действий уполномоченным органом в отношении автомобиля, который утилизирован, то есть физически не существует на день обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

Такое толкование согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 6 марта 2014 года по делу N АКПИ13-1251 о признании частично не действующим абзаца седьмого пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, в части, не допускающей восстановление регистрации неутилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией.

Названный пункт регулировал вопросы восстановления регистрации транспортных средств и устанавливал шесть случаев, когда такое действие осуществляется.

Действующие в настоящее время Правила N 1764, в отличие от названных выше (в редакции по состоянию на 2015 г.), предусматривают восстановление государственного учета транспортного средства только в одном случае - признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными (пункт 73) и не допускают снятие с государственного учета транспортного средства по заявлению о совершении регистрационных действий в связи с его утилизацией без предъявления свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (пункт 71).

Из карточки учета транспортного средства, предоставленного ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району в материалы дела, следует, что 07 мая 2015 г. Отделом 5 МЭРЭРиТН ГИБДД УМВД РФ по Брянской области произведена регистрация снятия данного транспортного средства с государственного учета в связи с утилизацией по обращению собственника (владельца) транспортного средства "Б"

При таких обстоятельствах, отказ ОМВД России по Мирнинскому району в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла административного истца при наличии сведений о снятии 07 мая 2015 г. Отделом 5 МЭРЭРиТН ГИБДД УМВД РФ по Брянской области данного транспортного средства с государственного учета в связи с утилизацией по обращению собственника (владельца) транспортного средства "Б" является правомерным и законным, оснований для иного выводу у суде не имеется, материалы дела не содержат таковых сведений.

Между тем, из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что мотоцикл <данные изъяты> выпуска, гос. регистр. знак № номер шасси: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 53(39), тип двигателя: бензиновый, был ранее зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский» на основании договора купли-продажи ТС от <дата>, выдано свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от <дата>, в котором собственником (владельцем) данного ТС указан "Б", в особых отметках которого отсутствует запись о снятии с регистрационного учета ТС, либо о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства.

В этой связи административный истец не лишен права обращения в суд с административным иском о признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) о признании действий по отказу в регистрации транспортного средства незаконным - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>