Дело № 2-1653/2022
24RS0024-01-2022-001880-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах РФ в лице ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств (материнского капитала),
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств (материнского капитала), мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ответчикув связи с рождением двоих детей -Макаевойд.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФРФ с заявлением о распоряжении денежными средствами (материнским капиталом) на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилого помещения по адресу: . При подаче указанного заявления ФИО2 предоставлено нотариально заверенное обязательствооб оформлении жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ней членов семьи с определением размера долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения. Однако, ответчик данное обязательство не исполнила, при этом, реализуя право на получение и использование средств материнского капитала, не обеспечила достижения целей по улучшению жилищных условий своей семьи, право собственности на жилое помещение зарегистрировано на ФИО2. Действия ответчика по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства (материнский капитал) в размере 453026 руб. в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Красноярскому краю.
В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Здоровова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что подала иск о признании права собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру в мкр. Солнечном купила и затем продала, поскольку намеривалась приобрести жилье большей площади в мкр. ФИО3. Действительно доли в праве собственности на квартиру в мкр. Солнечном на момент продажи на детей не оформлялись. Сделка по приобретению дома в мкр. ФИО3 не состоялась. Сейчас проживает , квартира принадлежит ей.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» ФИО5 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, суду пояснила, что несовершеннолетние дети ответчика до настоящего времени не обеспечены жилым помещением, что нарушает их права, как собственников.
Представитель третьего лица ООО «Центр финансовых решений Доминанта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что он сопровождал сделку в мкр. Солнечном. В 2017 ответчик обратилась за приобретением жилья. Подобрал данную квартиру. Обратились за займом под залог материнского капитала. Затем ответчик решил продать квартиру в мкр. Солнечном, а он купил у нее квартиру, долей у детей там не было. Ответчик говорила, что собирается выделять доли детям. Сделкой купли-продажи квартиры в мкр. Стрижевомон не занимался.
Представитель третьего лица Управления образования в г. Канскев судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайство и пояснений.
Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Здоровову Г.С., ответчика ФИО2,представителя третьего лица без самостоятельных требований отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направлен средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установление законодательством РФ порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившей сертификат, его, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей соглашению.
По смыслу ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.
В силу п. 1.3, ч. 1 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"(в ред. ФЗ от 18.03.2019 г. № 37-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы направляют запрос,.. ., в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
ФИО2 в связи с рождением двоих детей –ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Канске от 03.07.2017 №034016РА17000390 удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств в сумме 453 026 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЦФР-Доминанта» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу:
Нотариусом Канского нотариального округа ФИО7 удостоверено обязательство ФИО2, в соответствии с которым она обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в определением размера долей по соглашению.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество, право собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств зарегистрировано на ответчика.
Согласно полученным сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, по состоянию на 05.04.2022 жилое помещение по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО6, который приобрел его у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ без исполнения обязательства об оформлении в общую совместную собственность на объекте недвижимости, в нарушение норм действующего законодательства, ФИО2 продала ФИО6 в собственность квартиру по адресу: , приобретенную за счет средств материнского капитала, на основании договора купли-продажи.
Вместе с тем, вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ней членов семьи с определением размера долей по соглашению сторон не переоформлялось.
Доказательств того, что на несовершеннолетних детейФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлено в собственность какое-либо жилое помещение, не представлено, что также было подтверждено и ответчиком в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО2,, получив средства материнского (семейного) капитала, не обеспечила достижение цели улучшения жилищных условий своей семьи, при этом нецелевое использование указанных денежных средств повлекло ее незаконное обогащение за счет средств бюджета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю подлежат взысканию денежные средства (материнского капитала) в размере 453 026 руб.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что в дальнейшем она планирует переоформить доли в приобретенном ею жилом помещении на детей, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств исполнения ранее принятого обязательства ответчиком до настоящего времени не представлено.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7730 руб. 26 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах РФ в лице ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств (материнского капитала) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 04 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, к.п. 240- 010) денежные средства (материнский капитал в размере 453026 рублей в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. (паспорт серии 04 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, к.п. 240- 010)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7730,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Охроменко С.А.