Дело №а-6863/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава и обязании дать ответ на обращение и предоставить информацию,
установил:
Административный истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, которые выразились в непредставлении ответа на обращение о ходе исполнительного производства и обязании дать ответ и предоставить информацию.
В обоснование административного иска указывает, что в ОСП по <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Росбанк денежных средств.
ПАО Росбанк направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, до настоящего времени ответ не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непредставлении ответа на запрос и обязать предоставить всю необходимую информацию о ходе исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила материалы исполнительного производства и сведения о поступившем обращении и ответе на него.
Представители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по МО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещался по известному адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балашихинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Росбанк денежной суммы в размере 376711рублей 47копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Сразу после возбуждения исполнительного производства со стороны судебного пристава совершены необходимые исполнительские действия, направлены запросы, после получения ответов вынесены соответствующие постановления (ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ (спустя 14 дней со дня возбуждения исполнительного производства) через систему электронных обращений поступило обращение от физического лица ФИО2 с указанием, что данное лицо является взыскателем, с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству. Сведений о предоставлении совместно с данным обращением доверенности от ПАО Росбанк (о прикреплении ее текста к обращению и т.п.) не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (т.е. заявление не содержало просьбы о совершении исполнительского действия) на обращение был дан ответ в виде уведомления об отказе в предоставлении информации в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя.
Сведений об иных обращениях от ПАО Росбанк на момент обращения в суд с административным иском, которые суд мог бы идентифицировать как обращение, оставленное без ответа, не имеется, на запросы суда ПАО Росбанк сведений о таких обращениях с указанием, были ли к ним прикреплены документы, подтверждающие полномочия представителя ПАО Росбанк, не предоставил.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
Представленными со стороны судебного пристава материалами подтвержден факт рассмотрения поступившего обращения от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении ей ответа на данное обращение.
Оснований полагать, что судебным приставом было допущено какое-либо неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения ПАО Росбанк, не имеется.
При данных обстоятельствах, поскольку не имеется оснований полагать, что уполномоченный представитель ПАО Росбанк обращался за получением информации о ходе исполнительного производства и данная информация не была ему предоставлена, основания для обязания судебного пристава предоставить в ПАО Росбанк такую информацию суд не усматривает.
ПАО Росбанк, являясь стороной исполнительного производства, в настоящее время не лишен возможности в установленном порядке с подтверждением полномочий своих представителей обращаться в службу судебных приставов и получать всю необходимую информацию по исполнительному производству, в том числе в электронном виде.
Нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава, указанных в настоящем административном иске, суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ПАО Росбанк к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава и обязании дать ответ на обращение и предоставить информацию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Решение принято в окончательной форме 23.09.2022года
Судья Е.М.Миронова