ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002306-76 (2-1612/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 Юю указала, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Ф.И.О2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставило заемщику кредитную карту . Процентная ставка за пользование кредитом составила % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – рублей; просроченные проценты – рубля.

Сотрудникам банка стало известно, что Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело (данные изъяты) к имуществу Ф.И.О2 открыто нотариусом Ф.И.О4, предполагаемым наследником по закону является супруга Ф.И.О2 – ФИО1.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «» на имя Ф.И.О2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме рублей, а также рублей. Кроме того, согласно выписке ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону на Несен И.С. была переоформлена 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла рублей.

Представитель истца просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д44).

Ответчик Несен И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49-50).

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в «Сбербанк России», Ф.И.О2 просил выпустить кредитную карту с лимитом рублей (л.д.11).

Из информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка по кредиту составила 19 %, полная стоимость кредита 20,50 % годовых (л.д.10 оборотная сторона).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на кредитную карту (данные изъяты).

Как следует из пункта 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.12 оборотная сторона).

Согласно реестру наследственных дел Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу последнего открыто наследственное дело (данные изъяты) (л.д.20).

Аналогичные обстоятельства указаны в свидетельстве о смерти III-СТ (данные изъяты) (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты) Ф.И.О5 принадлежала 2/3 доля в праве собственности на помещение, находящееся по адресу: (л.д.24).

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств на счете (данные изъяты) в сумме рублей, на счете (данные изъяты) в сумме рублей (л.д.25-26).

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), рыночная стоимость 2/3 долей указанного выше помещения равна рублей (л.д.28).

После смерти Ф.И.О2 открыто наследственное дело . В состав наследственного имущества входят: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; 5/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ; автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.38).

Из свидетельств о праве на наследство по закону серии (данные изъяты) следует, что вышеуказанное имущество после смерти Несен А.М. приняла ФИО1 (л.д.38 оборотная сторона – 40).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – рублей; просроченные проценты – рубля (л.д.19).

Поскольку заемщик Ф.И.О2 при жизни обязательства по кредитному договору не исполнил, поэтому наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому она должна быть взыскана за счет наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере рубля, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Ф.И.О2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 362 рубля, в том числе просроченный основной долг – 64 967,86 руб.,, просроченные проценты – 8 394,14 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 400 руб. 86 коп., итого 75 762 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2022