Решение по делу № 2А-1068/2025 от 05.06.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД 05RS0038-01-2024-006007-49

Дело №2а-1068/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 мая 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М., с участием старшего помощника прокурора г. Махачкалы Абакарова А.З.; представителя административного истца ФИО1; представителей ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ФИО2, Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3; представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным и отмене приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 15.05.2024г. №15ос «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 07.07.2022г. №РФ-05-2-01-1-00-2022-3607 и разрешения на строительство от 28.04.2023г. №05-40-019-2023».

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала». В обоснование административного искового заявления указывает на то, что ФИО6 возводит коммерческое помещение, проект которого включает в себя четыре этажа в частном секторе. Возведение объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.04.2023г. №05-40-019-2023

Прокурором г.Махачкалы был внесен Протест от 26.04.2024 г. № 02-06/02-2024, содержащий требование к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» об отмене градостроительного плана и разрешения на строительство.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка административного истца с кадастровым номером № были выданы градостроительный план от 07.07.2022г. №РФ-05-2-01-1-00-2022-3607 (далее – градостроительный план) и разрешение на строительство 4-этажного административного здания от 28.04.2023г. №05-40-019-2023 (далее – разрешение на строительство) которые в последующем были признаны недействительными и отменены.

Административный истец с Протестом прокурора г.Махачкалы от 26.04.2024г. № 02-06/02-2024 и вынесенным на его основании Приказом к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 15.05.2024г. №15ос не согласен. Оспариваемый протест был рассмотрен в нарушение Порядка рассмотрения протестов и представлений прокурора года Махачкалы. Рассмотрение проходило без ее участия, несмотря на то, что затрагивались ее права и законные интересы, также административный истец указывает, что протест прокурора целиком и полностью воспроизводит те доводы, что ранее были приведены в письме Минстроя РД от 04.10.2023г. № 11-12-14328/23, на которое административный ответчик довела до сведения Минстроя, что в градостроительный план были внесены соответствующие изменения (в соответствии с распоряжением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД «г.Махачкала» от 20.10.2023 № 10ГПЗУ) и тем самым градостроительный план был скорректирован и приведен в соответствие с законом.

ФИО6 также указывает, что Приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 15.05.2024г. №15ос издан в нарушение ст. 51 ГрК РФ и ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, поскольку выданные градостроительный план и разрешение на строительство соответствовали закону. Так, градостроительный план был актуализирован (в соответствии с распоряжением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД «г.Махачкала» от 20.10.2023 № 10ГПЗУ), а вид разрешенного использования с наименованием «Административный центр» не противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №

Приказ также издан несмотря на не разрешенность Советским районным судом (дело № 2-157/2024) спора между ФИО4 (истец) и ФИО6 (ответчик), в рамках которого истцом оспаривается разрешение на строительство. Причем, именно по результатам рассмотрения обращений ФИО4 Минстрой РД провел свою проверку и направил обращение к прокурору.

В представленной проекторной документации указаны данные по точкам доступа к инженерным сетям. В разрешении на технологическое присоединение к инженерным сетям также подробно расписаны точки отпуска и точки подключения к муниципальным сетям.

Также административный истец указывает, что прокурор в своем протесте ссылается на недействующий Приказ Минстроя России от 10.07.2020 N 374/пр "Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2020 N 59273).

В классификаторе объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям данного рода объекты значиться как Административно-деловое управление, при этом указание в разрешении на строительство Административный центр не свидетельствует о нарушении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Истец также не согласен с доводом протеста, что при выдаче разрешения на строительство не учтены требований СП 42.13330.2016 на объекте капитальною строительства не предусмотрено размещения машино-мест, поскольку такого рода объектам необходимости предоставлять машино-места не предусмотрено законодательством.

В связи с чем, приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «г. Махачкала» от 15 мая 2024 г. №15ос считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 июля 2024 г. в требования ФИО6 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2025 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 июля 2024 г. отменено, дело направлено в Советский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен М.Г. М..

Определением судьи от 27 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, М.А. М., ФИО8.

Определением судьи от 26 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В судебном заседании помощник прокурора г. Махачкалы Абакаров А.З. требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ФИО2 требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3 требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении соответствующих административных исковых требований полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца иным способом (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 697+-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается реестровой записью 05:40:000050:327-05/184/2021-2.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденные Собранием депутатов городского округа внутригородским делением «города Махачкала» от 25.06.2016 г. за № 9-5 земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж2 " Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки 4-8 этажей».

Административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД «г.Махачкала» с заявлением о выдаче разрешения на строительство "4-х этажного административного центра".

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД «город Махачкала» 28.04.2023г. выдало разрешение на строительство вышеуказанного "4-х этажного административного центра"., площадь застройки 364,0 кв. м, общая площадь здания 2247,0 кв. м, строительный объем 8761,22 куб.м, подземной части 1308,97 куб. м, этап строительства - новое строительство, по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 3 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, однако регулируются специальными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного органа в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Такая отмена производится не только в порядке самоконтроля в отношении принятого не в соответствии с установленными требованиями правового акта, а в порядке самоконтроля не исключается. Следовательно, отмена ранее принятого правового акта может иметь место в ряде случаев, а не только в порядке самоконтроля.

Исходя из содержания указанной нормы орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый им правовой акт.

По настоящему делу основанием отмены ранее принятого решения не являлся самоконтроль по ранее необоснованно выданному решению.

Приведенная выше норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 4-АПГ17-22, от 22.02.2018 N 310-КГ-23135).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону. Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового акта уполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка с кадастровым номером № были выданы градостроительный план от 07.07.2022г. №РФ-05-2-01-1-00-2022-3607 и разрешение на строительство 4-этажного административного здания от 28.04.2023г. №05-40-019-2023.

Прокурором г. Махачкалы был внесен Протест от 26.04.2024 г. № 02-06/02-2024, содержащий требование к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД «г.Махачкала» об отмене градостроительного плана и разрешения на строительство.

Приказом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД «г.Махачкала» от 15.05.2024 г. №15ос градостроительный план и разрешение на строительство были признаны недействительными и отменены.

В обосновании отмены приказом 15ос градостроительного плана и разрешения на строительство Приказ №15ос МКУ «Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ссылается на протест прокурора.

Прокурор в своем Протесте ссылается на отсутствие в градостроительном плане земельного участка административного истца, в нарушение приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.04.2017г за №741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка его заполнения» сведений:

информации о сетях инженерно-технического обеспечения и точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения

сведений о границах красных линий, так и линий отступа от них для определения места разрешения здания, согласно утвержденной документации по планировке и межевании территории.

об отсутствии информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерного обеспечения.

Данные доводы суд не может принять в качество обоснованных, поскольку установлено, что на момент рассмотрения Протеста, отсутствующие в градостроительном плане пункты были внесены дополнительным распоряжением УАиГ г. Махачкалы от 20.10.2023 № 10 ГПЗУ, тем самым градостроительный план был скорректирован и приведен в соответствие с законом.

Градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Градостроительный план является исключительно документом информационного характера (не является разрешительной документацией), указанная информация подлежит отражению в выданном градостроительном плане.

Административному истцу ресурсоснабжающими организациями были выданы соответствующие технические условия с указанием конкретных точек доступа к инженерным сетям подключения.

Об указанном свидетельствует Договор №10 112К ОТ 28.08.2023г. на холодное водоснабжение и водоотведение, Технические условия на подключение к городской системе водоснабжение с ОАО «Махачкалаводоканал» 28.08.2023г. за № ПТО-ТУ-425, Договор №50589/2023/ДЭ/МАХАГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2023г., Приложение №1 к Договору№50589/2023/ДЭ/МАХАГЭС в виде Технических условий для присоединения к электрическим сетям, Платежное Поручение 03.10.2023г. №553067.

Данные договора и технические условия свидетельствует о согласии и возможности ресурсоснабжающих организаций без ущерба к общим сетям присоединить возводимый объект строительства административного истца.

Более того доводы протеста в этой части уже были предметом рассмотрения административным ответчиком в ходе рассмотрения письма Минстроя РД от 04.10.2023 г. № 11-12-14328/23, где ответчик ответным письмом от 17.11.2023 г. № 51.01-7-13-4857/23 довел, что в градостроительный план были внесены изменения в соответствии с распоряжением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 20.10.2023 № 10ГПЗУ.

В статье 57.3 ГрК РФ, определено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Градостроительный план можно определить, как документ информационного обеспечения субъектов градостроительной деятельности. Его юридическая значимость утрачивает компонент регулятивного свойства.

Тот факт, что в проектной документации отражена информация, необходимая для выдачи разрешения, а также наличие фактических условий для возведения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями закона, свидетельствует, что допущенные технические ошибки при выдаче градостроительного плана не могут считаться достаточными основаниями для признания разрешения на строительство незаконным.

Доводы протеста относительно несоответствия наименования объекта строительства классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям данного рода объектов, суд также считает несостоятельным.

Приказом Минстроя России от 02.11.2022 N 928/пр утвержден Классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2023 N 72411).

В классификаторе объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям данного рода объекты значатся как Административно-деловое управление.

Указание в разрешении на строительство в графе 3.1 «наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документации: 4-х этажный административный центр» не свидетельствует о наличие оснований для отмены разрешения на строительства.

Согласно пункту 4.1. статьи 34 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы данный центр подпадает под - Деловое управление.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) Деловое управление - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Административный центр не значится Правилах землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", что не свидетельствует о том, что разрешение является незаконным.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Разрешение на строительство 4-х этажного административного центра по адресу <адрес> выдавалось на основании проектной документации, в том числе Положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «КОИН-С» на строительство 4-х этажного административного центра от 21.04.2023 № 05-2-1-2-020982-2023, что свидетельстве о технической возможности возведения данного объекта в установленных в проектной документации параметрах, без ущерба муниципальному образования и третьим лицам.

Довод протеста о нарушении требований СП 42.13330.2016 на объекте капитальною строительства, где в проектной документации не предусмотрено размещения машино-мест, также является несостоятельным поскольку в указанном Санпине нет требований о необходимости размещать машино-места на такого рода объектах строительства, которое возводит административный истец.

Согласно подпункту 29 ст. 1 ГрК РФ машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Машино-место является самостоятельным объектом недвижимости, который подлежит государственному кадастровому учету.

Градостроительный кодекс Российской Федерации для обозначения места, предназначенного для организованной стоянки транспортных средств, использует понятие "парковка (парковочное место)".

Так, согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Исходя из проектной документации и площади застройки суд установил наличие возможности на земельном участке стоянки транспортных средств (парковочных мест).

Основания, приведенные в качестве обоснования для отмены ранее выданного разрешения на строительство, а также ГПЗУ носят формальный характер, приведенные без системной взаимосвязи, что в свою очередь свидетельствует о том, что доводы административного ответчика и заинтересованного лица о наличии существенных нарушений норм права при выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство ФИО6 судом не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО6 приказ следует признать незаконным и отменить, как не соответствующий Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающее права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным и отмене приказа МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 15.05.2024г. №15ос «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 07.07.2022г. №РФ-05-2-01-1-00-2022-3607 и разрешения на строительство от 28.04.2023г. №05-40-019-2023» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 15.05.2024г. №15ос «Об отмене и признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 07.07.2022г. №РФ-05-2-01-1-00-2022-3607 и разрешения на строительство от 28.04.2023г. №05-40-019-2023».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 г.