Приговор по делу № 1-403/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-403/2023

УИД 47RS0018-01-2023-000774-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 25 августа 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Макагонова Я.С.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников, в лице адвокатов Максимова К.А., Томилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «ЦТК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили четыре кражи, то есть четыре тайных хищений имущества АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории распределительного центра Колпино АО «Тандер», расположенного по <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 16:46 часов ФИО2 и ФИО3 находясь на территории вышеуказанного распределительного центра, договорились между собой о совершении тайного хищения табачной продукции на вышеуказанной территории, после чего во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 16:46 часов по 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на складе вышеуказанного распределительного центра, ФИО2 являясь инициатором кражи, взял с полки стеллажа 500 пачек, то есть 1 коробку, сигарет с фильтром «Филип ФИО1», стоимостью 108 рублей 51 копейку за пачку, общей стоимостью 54 255 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Тандер», в то время как ФИО3, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 54 255 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 18:26 часов ФИО2 и ФИО3 находясь на территории вышеуказанного распределительного центра договорились между собой на совершение тайного хищения табачной продукции на вышеуказанной территории, после чего во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 18:26 часов по 18:34 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на складе вышеуказанного распределительного центра ФИО2 являясь инициатором кражи, взял с паллета 500 пачек, то есть 1 коробку, сигарет с фильтром «Кэмел Компакт Руби», стоимостью 97 рублей 68 копеек за пачку, общей стоимостью 48 840 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Тандер», в то время как ФИО3, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, и принимал от него данную коробку с сигаретами, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 48 840 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 15:34 часов ФИО2 и ФИО3 находясь на территории вышеуказанного распределительного центра, договорились между собой на совершение тайного хищения табачной продукции на вышеуказанной территории, после чего во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 15:34 часов по 17:57 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на складе вышеуказанного распределительного центра, ФИО2 являясь инициатором кражи, взял с паллета 500 пачек, то есть 1 коробку, сигарет с фильтром «Винстон Иксстайл Блю», стоимостью 134 рубля 55 копеек за пачку, общей стоимостью 67 275 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Тандер», в то время как ФИО3, находясь рядом ожидал ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 67 275 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 18:00 часов ФИО2 и ФИО3, находясь на территории вышеуказанного распределительного центра, договорились между собой на совершение тайного хищения табачной продукции на вышеуказанной территории, после чего во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 18:00 часов по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на складе вышеуказанного распределительного центра, ФИО2, являясь инициатором кражи, взял с полки стеллажа 500 пачек, то есть 1 коробку, сигарет с фильтром «Кэмел Еллоу», стоимостью 177 рублей 85 копеек за пачку, общей стоимостью 88 925 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Тандер», в то время как ФИО3, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 88 925 рублей 00 копеек,

При ознакомлении с делом и ходе предварительного слушания ФИО2 и ФИО3, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании каждый подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и каждый подсудимый поддержал вышеуказанное ходатайство.

Защитники ФИО8 и ФИО7 поддержали ходатайство каждого подсудимого.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО4 и ФИО3, каждым, добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 извещен о дате и месте рассмотрения уголовного дела, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, пояснил, что причиненный ущерб в полном объеме не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 и ФИО3, каждый, понимают существо предъявленного обвинения и каждый согласен с ним, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3:

- совершенное ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- совершенное ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, где характеризуется положительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, женат, служил в армии, правительственных наград не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично возместил причиненный преступлений имущественный вред, страдает хроническими заболеваниями

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не женат, служил в армии, имеет награду «За службу», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично возместил причиненный преступлений имущественный вред, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о том, может ли как ФИО2, так и ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что каждый подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения каждого подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности каждого подсудимого, и, соответственно, как ФИО2, так и ФИО3 подлежат уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО4 и ФИО3 заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Правовых оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступлений и другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым цифровые носители хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 20000 рулей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 20000 рулей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 20000 рулей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнения наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на 4 месяца, с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей.

Установив размер первой части штрафа, подлежащей выплате ФИО4 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, №

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 20000 рулей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 20000 рулей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 20000 рулей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнения наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на 4 месяца, с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей.

Установив размер первой части штрафа, подлежащей выплате ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - 4 диска с видеозаписями, - хранить при деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.