63RS0007-01-2023-000080-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 06 марта 2023г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключило с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 99 225,48 руб., из которых 52 200,08 руб. – просроченный основной долг; 47 025,40 руб. – просроченные проценты.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 225,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,76 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.
В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 105 000 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами размер которых определяется по формуле. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 105 000 руб.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 225,48 руб., из которых 52 200,08 руб. – просроченный основной долг; 47 025,40 руб. – просроченные проценты.
Данный расчет проверен судом, принимается во внимание, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено.
Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 974,70 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 495 руб., а всего взыскано 94 469 руб.
Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.
Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору, что является существенным нарушением договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 99 225,48 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 176,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 225 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова