Дело № 2а-1497/2022

УИД № 13RS0023-01-2022-002588-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2), в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N 69617/22/13015-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Мордовском отделении № 8589 ПАО Сбербанк, на сумму 9358,86 рублей;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 69617/22/13015-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа ВС № 095680701 от 31 марта 2022 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, государственной пошлины в отношении административного истца 1 июня 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69617/22/13015-ИП на сумму 9358,86 рублей, о чем истец узнала 10 июня 2022 года в момент списания банком с её счета указанной суммы денежных средств. С действиями судебного пристава-исполнителя по списанию со счетов денежных средств истец не согласна, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем была лишена возможности исполнить свою обязанность в добровольном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана; ФИО1, взыскатель ООО «ЖЭК «Октябрьский», а также представитель УФССП России по Республике Мордовия ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом времени рассмотрения дела, суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 1 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N 69617/22/13015-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу

ООО «ЖЭК «Октябрьский» денежных средств в размере 9358 рублей 86 копеек. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление N 13015/22/167530 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке (ПАО Сбербанк) или иной кредитной организации, общая сумма списания составила 9358,86 рублей, при этом доказательств направления судебным приставом-исполнителем и получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2022 года до даты списания денежных средств не представлено.

Суд, давая оценку действиям (бездействию) должностного лица службы судебных приставов по извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2022 года была направлена ФИО1 заказным письмом 6 июля 2022 года, что подтверждается списком №642 внутренних почтовых отправлений от 06.07.2022, почтовой квитанцией от указанной даты, соответственно, копия указанного постановления в установленный законом срок должнику не направлялась; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, на основании которого к ФИО1 применены меры принудительного исполнения, вынесено 10 июня 2022 года, то есть в период не только до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но и до направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд пришёл к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1 было произведено судебным приставом-исполнителем с нарушениями требований закона (части 12 статьи 30 и части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), так как о возбуждении исполнительного производства должник не был уведомлен и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Суд удовлетворяет требования административного истца в данной части.

Возражения представителя УФССП России по Республике Мордовия относительно того, что меры штрафного характера к ФИО1 не применялись и исполнительский сбор не взыскивался, судом отклонены как не относящиеся к предмету спора. Утверждение о том, что доказательств нарушения прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не представлено, отклонено как ошибочное. В рассматриваемом случае права ФИО1, как должника по данному исполнительному производству, на добровольное исполнение требований исполнительного документа, нарушены.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022, направление копии которого должнику предусмотрено законом, направлена 06.07.2022 по адресу должника ФИО1, указанному в исполнительном листе, в связи с чем оснований для удовлетворения в данной части требований административного истца и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усмотрел.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления указанного постановления должнику, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 названного кодекса).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Вынесенные 10 июня 2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были отменены судебным приставом-исполнителем ФИО2 21 июня 2022 года, в этот же день вынесено постановление N 13015/22/180775 об окончании исполнительного производства N 69617/22/13015-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Так же судом при рассмотрении дела установлено, что согласно сводки по исполнительному производству от 06.07.2022 с должника ФИО1 взыскана сумма 9358 рублей 86 копеек, при этом поступившие по исполнительному производству N 69617/22/13015-ИП денежные средства в указанной сумме перечислены взыскателю ООО «ЖЭК «Октябрьский».

Нахождение денежных средств у взыскателя административным истцом по настоящему делу не обжаловалось; оспариваемые постановления к настоящему времени отменены, права истца в этой части восстановлены.

С учётом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание требования статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании (отменённых) постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 69617/22/13015-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действия (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на сумму 9358,86 рублей по исполнительному производству N 69617/22/13015-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин