Дело №2-4350/2025
УИД 52RS0006-02-2024-001748-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Твердохлеб Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Сормовский районный суд обратился представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.03.2014 в размере 215 601,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 691,40 рублей.
В обоснование указано следующее. 11.03.2014 между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 750 000,00 рублей под 24,1% годовых на срок до 12.09.2016. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. Банк выставил заемщику заключительный счет, но ФИО1 задолженность не погасила. По состоянию на 28.11.2019 задолженность составляет 215 601,97 рублей. 28.11.2019 Банк уступил ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору на основании договора уступки права требования.
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №399-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11 марта 2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000,00 рублей под 24,1% годовых сроком до 12.09.2016. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.
Условия кредитования отражены в кредитном договоре в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 получила
Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. Доказательств обратному суду не представлено.28 ноября 2019 года Банк уступил ООО ПКО «АБК» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки права требования №.
Сумма задолженности по состоянию на 28.11.2019 за период с 28.03.2016 составила 215 601,97 рублей, из которых: 198 375,79 рублей – основной долг; 17 226,18 рублей – просроченные проценты.
Ответчик ФИО1 заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что кредитный договор на потребительские нужды между Банком и ответчиком заключен 11 марта 2014 года. Срок исполнения обязательства установлен кредитным договором до 12.09.2016.
Оплата задолженности по кредиту была прекращена ответчиком 11.04.2016, что следует из расчета задолженности, произведенной по состоянию на 11.09.2016.
К мировому судье судебного участка №7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в ноябре 2020 года, приказ №2-2890/2020 выдан 20.11.2020.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16.01.2023 указанный судебный приказ отменен.
В районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 04.04.2024 по средствам почтовой связи. Сведений об иных обращений в судебные органы истцом не представлено.
Однако срок исковой давности по заявленным требованиям, предоставленному расчету задолженности с заключительным сроком исполнения до 11.09.2016, истек 12.09.2019.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.
В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014 за период с 28.03.2016 по 28.11.2019 в сумме 215 601,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 678,01 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2025 года.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4350/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-001748-08) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева