Дело № 1-451/2023

УИД - 23RS0037-01-2023-003632-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бизаева А.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь совместно с Потерпевший №1 на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и желая их наступления, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки, причинив ей повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с посттравматическим гемопневмотораксом справа, непроникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут начал употреблять спиртное, а именно коньяк у себя в гараже. Коньяк был объемом 0,75литра. После чего примерно в 18 часов 00 минут пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома была жена Потерпевший №1, которая готовила ужин. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. По предложению Потерпевший №1 сел за стол ужинать. Потерпевший №1 также присоединилась к нему ужинать. Когда сидели за столом и ужинали вместе, Потерпевший №1 сделала замечание по поводу того, что он ронял еду на стол, просила подвинуть к себе ближе тарелку. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, на ее замечания отодвинул тарелку с едой на середину стола и стал вилкой к себе подтягивать, тем самым ронял еду мимо тарелки. Почему так поступал, пояснить не может. В результате между ними завязался словесный конфликт. В ходе конфликта, Потерпевший №1 встала из-за стола и направилась к выходу из кухни, проходя мимо него. В результате конфликта, был обозлен на Потерпевший №1, и поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часов 30 минут взял с поверхности стола, кухонный нож, и нанес удар ножом в область ее груди. Но Потерпевший №1 его оттолкнула, так как он хотел нанести еще один удар. В результате второй удар пришелся в левый бок, но только поцарапал, не причинив никаких повреждений. Он упал на пол. Так как у Потерпевший №1 из груди пошла кровь, она велела вызвать скорую помощь, и пока он искал свой мобильный телефон, Потерпевший №1 позвонила в скорую помощь. После чего приехала бригада скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу. После чего, приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении. Преступление совершил в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В вечернее время на кухне она со своим мужем ФИО1 ужинали, ФИО1 был выпивший, ронял еду на стол, в связи с этим она сделала ему замечание, и у них произошел конфликт. Она закончила ужинать и стала выходить из кухни, на столе лежал кухонный нож, в это время ФИО1 схватил нож и ударил ее в грудь, затем он ударил ее второй раз, но только поцарапал, она его оттолкнула, у нее хлынула кровь, она сказала вызвать «скорую помощь», ФИО1 встал с пола, пока искал телефон, она сама позвонила. Далее, приехала «скорая помощь», а следом полиция, «скорая помощь» ее забрала в больницу. Она проходила лечение в Городской больнице № <адрес>, ездила на перевязки в Поликлинику № <адрес>. Подсудимый принес ей свои извинения. До этого происшествия между ними ссор никогда не было, подсудимый никогда не применял в отношении нее физическую силу, не угрожал. Просит назначить ФИО1 не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым она работает фельдшером в скорой медицинской помощи Городской больницы № <адрес>. Примерно месяц назад она находилась на дежурстве совместно с врачом ФИО7, им поступил вызов о ножевом ранении. Они приехали по указанному адресу, зашли в квартиру, повсюду была кровь, в квартире стояли пьяный подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 с ранением. Они прошли в зал, спросили, что случилось, Потерпевший №1 сообщила, что во время спора супруг ударил ее ножом на кухне. Они стали оказывать помощь, поставили ей капельницу, а затем госпитализировали в Городскую больницу № <адрес>. Подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным и оскорблял их, просил их выйти.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в скорой медицинской помощи Городской больницы № <адрес> в должности врача скорой помощи. График работы 1/3, с 08 часов по 08 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. Примерно в 18 часов 39 минут диспетчер передал сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение женщины. После чего они выехали по указанному адресу. Примерно в 18 часов 52 минуты приехали по указанному адресу. Когда приехали в квартире был мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, и женщина, которая встретила их в коридоре, истекая кровью, и закрывала рукой рану. Бригада прошла в зал, где оказали женщине первую медицинскую помощь. На вопросы женщина пояснила, что ее зовут Потерпевший №1, и она проживает по данному адресу вместе с мужем ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они ужинали, между ней и мужем возник словесный конфликт, так как муж был в состоянии алкогольного опьянения. В результате конфликта, муж взял со стола нож и нанес ей удар в область грудной клетки, после чего она его оттолкнула и вызвала скорую помощь. С мужчиной они не общались. Во время оказания первой помощи приехали сотрудники полиции. После оказания первой помощи, женщина была в сознании, они доставили ее в Горбольницу № <адрес> для госпитализации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область груди;

– протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 показала, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес ей два удара в область груди. ФИО1 полностью подтвердил показания Потерпевший №1, и пояснил, что он в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов30 минут находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанес ей два удара в область груди;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ножом. В ходе осмотра изъят нож и женская сорочка с пятнами бурого цвета, упакованные в соответствии с требованиями УПК РФ, скрепленные пояснительной надписью, подписями;

– протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете по адресу: <адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО8 осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественного доказательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, нож, женская сорочка белого цвета с узорами фиолетового цвета, предоставленная по запросу копия карты СМП;

– протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому в служебном кабинете № по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 в изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ноже опознал нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут нанес Потерпевший №1 два удара в область груди;

– протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 в изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ноже опознала нож, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут нанес ей два удара в область груди;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с посттравматическим гемо-пневмотораксом справа, непроникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Вышеуказанные повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью, по признаку опасности для жизни. Вышеописанные повреждения могли быть причинены колюще-режущим орудием, возможно ножом, в срок ДД.ММ.ГГГГ;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Соответствует требованиям ФИО10 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож изготовлен промышленный способом;

– заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленной женской сорочке белого цвета с узорами фиолетового цвета на передней стороне имеется 1 сквозное повреждение колото-резанного характера, имеющее размер 54x2 мм. В нем не отобразился комплекс признаков, необходимый для идентификации предмета, его оставившего, однако признаков достаточно для установления групповой (видовой) принадлежности предмета. Колото-резанное повреждение образовано предметом, имеющим острое лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух) шириной не менее 1 мм, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или иной подобный предмет. Ввиду эластичности следовоспринимающей поверхности (ткани из которой изготовлена сорочка), установить толщину предмета, образовавшего повреждение, не представляется возможным, однако в виду колото-резанного характера этого повреждения и наличия тупого угла с разрывом ткани, можно установить минимальную толщину предмета, которая составила не менее 1 мм. Одно повреждение колото-резаного характера на женской сорочке белого цвета с узорами фиолетового цвета, представленной на экспертизу, могло быть образовано как клинком ножа представленного на экспертизу, так и любым иным предметом по конструктивным признакам и размерными характеристиками сходным с представленным клинком ножа.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит; женат, является пенсионером, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого (сахарный диабет 2 типа. Диабетическая сенсорная полинейропатия нижних конечностей. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. Двухсторонний идиопатический коксартроз 3 ст.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц. В течение испытательного срока ФИО1 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Это является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований к применению в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В силу установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.44 УПК РФ разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на подачу гражданского иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– нож, женскую сорочку белого цвета с узорами фиолетового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить;

– копию карты вызова СМП на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшей ФИО2 право на обращение с гражданским иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-451/2023

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД - 23RS0037-01-2023-003632-68