77RS0015-02-2024-021151-61

Дело 2-1907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (долг по расписке), судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы заложенности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указала, что 31 октября 2023 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной последним 31.10.2023 года. Стороны согласовали, что заем будет возвращен истцу не позднее 30 декабря 2023 года. Однако ответчик требования не исполнил, в связи с чем, 14 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закон им минимальный размер оплаты труда а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт2).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагается на заемщика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 31 октября 2023 года ФИО2 составлена расписка в получении заемных денежных средств в размере сумма от ФИО1 (л.д. 6)

Исходя из текста расписки, следует, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 30 декабря 2023 года.

Факт перечисления денежных средств в размере сумма ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего спора, по существу.

15 августа 2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить суммы займа, поскольку долг ответчиком в полном размере не возвращен. (л.д. 12)

Согласно, представленному истцом расчету, у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере сумма в счет основного долга.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в сумме сумма

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 года по 25.11.2024 года, и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из текста расписки, срок исполнения обязательства установлен сторонами в период до 30.12.2023 года.

Однако, с требованием о взыскании суммы долга и начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, истец обратился 15 августа 2024 года, направив в адрес ответчика соответствующее требование.

Претензия истца была возвращена отправителю 27 октября 2024 года (РПО 12705198530166).

При таких обстоятельствах, судом не находится оснований для взыскания определенных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 года по 25.11.2024 года, поскольку претензия истца была возвращена ему 27 октября 2024 года, а требование о возврате денежных средств содержит период возврата (в течение 30 дней).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, начиная с 31.12.2024 года, исходя из разъяснений приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (долг по расписке), судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возврату установленной настоящим решением суда суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда сумма, в размере действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2024 года по день полного погашения основного долга, включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова