50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнения - л.д.56) к ИП ФИО5 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> госпошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.IV, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался ежемесячно оплачивать арендные платежи в размере 95 680 руб. Поскольку обязательства по оплате арендной платы с января 2021 года ответчиком не исполнены, ФИО3 обратился в суд.

Представитель неявившегося истца - ФИО6 (доверенность-л.д.38) уточненные исковые требования поддержала.

ИП ФИО5, уведомленный надлежащим образом (л.д. 53), в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом.IV, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Договор, акт передачи л.д. 12-17,18 свидетельство о государственной регистрации права - л.д.19 выписка из ЕГРН л.д. 57-60)

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, ответчик обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты>.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял договор, производил оплату ( л.д.31,34).

Из пояснений истца следует, что с января 2021 года ответчик не вносил арендную плату, что повлекло образование требуемой задолженности (расчет – л.д. 6).

Претензия, отправленная ответчику, не исполнена (претензия - л.д.8), следовательно, иск в части взыскания задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки оговорена в ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 Договора, предусматривающем за нарушение сроков внесения арендной пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом задолженности и неустойки, представленным истцом, так как расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен (л.д.6,56).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просил о ее снижении, доказательств, являющихся основанием для такого снижения в силу ст. 333 ГК РФ не представил. Суд не находит оснований для снижения неустойки и освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, поскольку с учетом размера задолженности, периода просрочки, полагает что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательства оплаты арендных платежей ответчик суду не представил.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина (квитанция - л.д.9), взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату (ст. 333.40 НК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина