2-2256/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-000679-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 10.12.2019 года в размере 52 298 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 768,94 руб. В обоснование требований указано, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №.

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Истец указывает, что при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор за мА №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, паролем невозможно воспользоваться повторно.

Для проведения проверки истец требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся изображения: 1. заемщик фотографирует первую страницу паспорта в которой содержатся ФИО, номер паспорта, дата выдачи паспорта и свое лицо, данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 19 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с судебном заседании не присутствует, в адрес суда направлено заявление, в котором указано не согласие с иском, поскольку денежные средства ответчиком не получены, банковский счет, на который переведены денежные средства ему не принадлежит.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 19 000 руб. сроком до <дата> (12 дней), итоговая сумма возврата составляет 22 950 руб., после идентификации заемщика осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту заемщика, должник, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал номер телефона и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора.

Как указывает истец ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Однако должник, в нарушение индивидуальных условий договора займа, осуществил погашение процентов 22.12.2019 года в размере 2 257 руб., 05.01.2020 года – 2 445 руб., в остальной части задолженность по договору займа не возвращена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, применительно к договору займа только факт получения гражданином денежных средств свидетельствует о его заключении. При таких обстоятельствах факт подписания договора, факт перечисления денежных средств 10.12.2019 года с расчетного счета кредитора вплоть до даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика-гражданина о факте заключения договора свидетельствовать не может.

Материалы дела не содержат сведения о поступлении 10.12.2019 года денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 19 000 руб.

Судом истребованы сведения о собственнике банковской карты № (Сбербанк России), указанной в договоре займа. Сбербанк России указал, что счет по указанной карте открыт на имя ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком займа, заслуживают внимания.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора являлось выяснение обстоятельств о принадлежности ФИО1 номера телефона, на который истцом был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также банковской карты, ее реквизиты, на которую кредитором были перечислены денежные средства.

В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельство принадлежности банковской карты, на которую перечислены денежные средства, не установлены судом, что свидетельствует о об отсутствии доказательств фактической передачи кредитором должнику денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 г.