№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 25 мая 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2019 <данные изъяты> заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 699500,00 рублей на срок по 03.06.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 699500,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 15.12.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>
21.10.2022 <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03.06.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.06.2019, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 643778,43 рублей.
Задолженность по основному долгу в сумме 548447,38 рублей.
Задолженность по процентам в сумме 95331,05 рублей.
Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 рублей.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 643778,43 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 548447,38 рублей; задолженность по процентам в сумме 95331,05 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9637,78 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�??????�???
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2019 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредитный лимит 699500,00 рублей, процентная ставка 16,90%, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 03.06.2024, количество платежей 60, размер платежа 17377,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.07.2019.
Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.
Условия кредитного договора изложены в условиях и тарифах, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует п. 14 договора.
Ответчик ФИО1 была проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Информации об условиях предоставления «Потребительский кредит».
Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от <данные изъяты> которая подписывала необходимые для этого документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.
Согласно выписке по счету, 03.06.2019 Банком ответчику предоставлен кредит в размере 699500,00 рублей.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
15.12.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 643778,43 рублей.
21.10.2022 <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03.06.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.06.2019, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п. 13 договора).
ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 643778,43 рублей.
Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.
Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что истцом ООО «Филберт» в настоящем иске предъявлены требования в объеме, принятом по договору уступки от 21.10.2022 №
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 03.06.2019 № по состоянию на 21.10.2022 составляет 643778,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 548447,38 рублей, задолженность по процентам в сумме 95331,05 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.
С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования ООО «Филберт» обоснованными.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору от 03.06.2019 № по состоянию на 21.10.2022 в размере 643778,43 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9637,78 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ООО «Филберт» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9637,78 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 03.06.2019 № по состоянию на 21.10.2022 в размере 643778 рублей 43 копейки, из которых: 548447 рублей 38 копеек задолженность по основному долгу, 95331 рубль 05 копеек задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9637 рублей 78 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 26.05.2023.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшит
в материалах дела №
Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова