Дело № 2-1933/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001732-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб в размере 379 259 рублей, расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, расходы на эвакуацию в сумме 3 500 рублей.

В обоснование требований указано, что 29 октября 2921 года ФИО2 угнал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, за что был осужден Сосновским районным судом Челябинской области 29 марта 2022 года. Во время движения ФИО2 не справился с управлением автомобиля, автомобиль съехал с дороги, опрокинулся. В результате действий ответчика автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению от 29 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 214 276 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 483 147 рублей стоимость годных остатков - 83 888 рублей. Ответчик добровольно возместил ущерб на сумму 20 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб размере 379 259 рублей (483 147 - 83 888 - 20 000).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ChevroletCruz государственный регистрационный номер <***>.

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2022 года.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 29 октября 2021 года около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО1

ФИО2 в коридоре квартиры из кармана куртки, принадлежащей ФИО1 достал ключи от автомобиля, после чего вышел из дома АДРЕС, где подошел к припаркованному на парковочной площадке автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, и реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно, с помощью имеющихся у него ключей открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля и сел на водительское сиденье.

Находясь в салоне автомобиля марки ChevroletCruz государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО1, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла направленного на угон до конца, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего, не имя законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, придал движение автомобилю марки ChevroletCruz государственный регистрационный номер <***>, и с места преступления на указанном автомобиле скрылся.

В последующем 29 октября 2021 года около 23 часов 00 минут ФИО2, незаконно управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО1, двигаясь по автодороге на 6км АДРЕС, не справился с управлением и совершил ДТП.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что наличие вины ФИО2 в причинении 29 октября 2021 года имущественного вреда автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, установлено приговором суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу причиненного ущерба.

Согласно заключению № от 29 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № 174 составляет 1 214 276 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 483 147 рублей, стоимость годных остатков 83 888 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение специалиста ФИО4, который имеет необходимые для проведения данных исследований образование и квалификацию.

Ответчиком указанное заключение специалиста и дополнение к нему не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Истцом указано, что ответчик в добровольном порядке возместил ущерб на сумму 20 000 рублей.

Истец также против взыскать расходы на дефектову в сумме 2 000 рублей, на эвакуацию транспортного средства с сумме 3 500 рублей.

Учитывая, что истец был вынужден обратиться к услугам эвакуатора, а также понести расходы на дефектовку, данные расходы истца являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию ущерб в размере 384 759 рублей ((483 147 - 83 888 - 20 000) + 2 000 + 3 500).

Истец также просит взыскать судебные расходы на составление заключения специалиста в сумме 12 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, вышеуказанные расходы являются необходимыми судебными расходами, подтверждены соответствующими платежными документами (квитанциями), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату заключения специалиста в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт АДРЕС) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 384 759 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.