Дело № 2а-209/2023

17RS0005-01-2023-000411-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 18 июля 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Борбай-оол А.К., при секретаре Монгуш А.А., с участием представителя административного ответчика – адвоката Шир-оол В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Монгуш Эремаа Ким-ооловне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц в размере 2 170 руб. и пени в размере 173,26 руб. В обоснование административного иска налоговый орган указывает, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Тыва в качестве налогоплательщика, за ней числится задолженность по транспортному налогу. В связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 были выставлены требования от 21 февраля 2018 года № 5929, от 22 июня 2018 года № 10007, от 09 февраля 2019 года №2409, от 10 февраля 2020 года № 2982 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, однако, требование об уплате налога административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 2 170 руб. и пени в размере 173,26 руб. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей. Просит его восстановить по тем основаниям, что налогоплательщик заверил об уплате задолженности по налогам и просит признать указанную причину уважительной.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Административный ответчик по данному делу ФИО1 по указанным в иске и адресной справке адресам не проживает, о чем составлены акты, адрес ее фактического проживания не установлен, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 54 КАС РФ ей назначен представитель.

Представитель административного ответчика – адвокат Шир-оол В.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что по данному делу истек срок исковой давности, последнее требование к должнику об уплате задолженности выставлялось 10.02.2019, об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не указано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов (взносов) начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается приведенным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 данного Кодекса.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 упомянутого Кодекса (статья 357 НК РФ).

Согласно представленным материалам следует, что за административным ответчиком ФИО1, имеющей ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано следующее транспортное средство: <данные изъяты>, что подтверждается учетными данными, представленными в Управление соответствующими регистрирующими органами.

Налоговый орган в порядке статьи 69 НК РФ направил налогоплательщику ФИО1 требование № 5948 от 22 декабря 2016 года об уплате налога по транспортному налогу за 2015 год и пени за период со 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года - 4 руб. 67 коп. со сроком исполнения до 02 февраля 2017 года; требование №5929 от 21 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год и пени по транспортному налогу за период со 02 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года в размере 14 руб. 79 коп. со сроком исполнения до 11 апреля 2018 года; требование №10007 от 22 июня 2018 года об уплате пени по транспортному налогу за период с 01 декабря 2015 года по 25 марта 2018 года в размере 509 руб. 57 коп. со сроком исполнения до 10 августа 2018 года; требование № 2409 от 09 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год и пени по транспортному налогу за период со 04 декабря 2017 года по 08 февраля 2019 года в размере 12 руб. 04 коп. со сроком исполнения до 20 марта 2019 года; требование № 2982 от 10 февраля 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год и пени по транспортному налогу за период со 03 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года в размере 770,00 руб. и пени в размере 11,15 руб. со сроком исполнения до 20 марта 2020 года. Требования были направлены посредством почтовой связи, что подтверждается реестром отправки заказанных писем.

В установленные сроки административный ответчик ФИО1 требования не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца 09.02.2023 в суд с иском, в то время как срок обращения в суд истек 20.09.2020.

Так, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате недоимки по налогам 26.08.2022 инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка №2 Кызылского района Республики Тыва от 31.08.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано ввиду того, что требование не является бесспорным.

09.02.2023 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Между тем, из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывает о пропуске срока в связи с тем, что налогоплательщик заверил об уплате задолженности по налогам и пеням. Вместе с тем, суд не признает указанную причину пропуска срока уважительной, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено и не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 170 руб., пени в размере 173,26 руб., а всего 2 343,26 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Монгуш Эремаа Ким-ооловне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна ______________________ /Борбай-оол А.К./