УИД № 60RS0020-01-2024-002252-29

Дело № 2-2019/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при секретаре С..,

с участием:

ответчика Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Е. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 17.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» (далее – Банк) и Е. был заключен договор кредитной карты № № (далее – Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

10.12.2014 мировой судья судебного участка № 24 Псковского района Псковской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № № от 09.07.2018 был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе, право на требования по кредитному договору к ответчику.

16.05.2019 мировой судья судебного участка № 24 Псковского района Псковской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2014 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 07.11.2024 (дата расчета настоящих требований) составляет 169 063,47 рублей.

В связи с указанным ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от 17.05.2011 за период с 20.11.2014 по 07.11.2024 в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании пункта 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 17.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» (далее – Банк) и Е. был заключен договор кредитной карты № № (л.д. 10, оборотная сторона, 11).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив ответчику по её заявлению от 17.05.2011 кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под 24% годовых сроком действия карты до 02/2013, что ответчиком не оспаривалось.

При этом ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 7, оборотная сторона, -8).

10.12.2014 мировым судьей судебного участка № 24 по Псковскому району Псковской области вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Е. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № № от 17.05.2011 по состоянию на 20.11.2014 в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Срок предъявления к исполнению три года. Судебный приказ не оспорен, вступил в законную силу (л.д. 21).

09.07.2018 между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 15, оборотная сторона, -18).

Согласно поручению № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № № ООО «Нэйва» поручило ООО «РегионКонсалт» приобрести для ООО «Нэйва» права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом АО «Связной Банк» (л.д. 18, оборотная сторона)

25.12.2018 между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам (в том числе, и к Е..) по акту приема-передачи от 05.11.2019 (л.д. 11, оборотная сторона-12, 13-15).

05.02.2019 право требования по кредитному договору от 17.05.2011 № № к Е. перешло от ООО «РегионКонсалт» к ООО «Нэйва» по акту приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 (л.д. 19-20).

16.05.2019 определением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области по гражданскому делу № № произведена замена выбывшей стороны ЗАО «Связной банк» ее правопреемником – ООО «Нэйва» (л.д. 21, оборотная сторона, - 22).

Согласно пояснениям ответчика Е. в период до 2021 года в отношении ФИО1 имелось несколько исполнительных производств. Исполнительное производство № № от 16.04.2018, возбужденное по судебному приказу № 2-№ от 26.06.2017, взыскателем по которому было НАО «Первое коллекторское Бюро», окончено 20.05.2019 (л.д. 66). Согласно справке ООО «Империал» от 21.03.2025 с ноября 2017 года из доходов Е. ежемесячно производились удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № № от 09.11.2017, последнее взыскание произведено в июне 2021 года (л.д. 62-63). Определить по какому исполнительному документу производились удержания из заработной платы, не представляется возможным.

На судебные запросы, направленные в ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, о сумме погашенной задолженности Е.., взысканной по судебному приказу № № в пользу ЗАО «Связной Банк», а также сведениях об остатке задолженности, о предоставлении материалов исполнительного производства № №, ответы не поступили (л.д. 28, 48).

Сведения о наличии иных исполнительных производств в материалы дела не представлены. По состоянию на дату рассмотрения дела в базе данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, информации о наличии каких-либо исполнительных производств в отношении Е. не имеется.

19.02.2024 мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района Псковской области вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Е. в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов за пользование кредитом № № от 17.05.2011 в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

09.07.2024 судебный приказ от 19.02.2024 по делу № № отменен (л.д. 23, оборотная сторона, - 24).

Разрешая вопрос о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, права требования по кредитному договору к Е. у истца возникли 09.07.2018. Таким образом, срок исковой давности для истца истек 09.07.2021. Замена взыскателя по судебному приказу № № произведена 16.05.2019. Таким образом, на указанную дату истец достоверно знал о наличии долговых обязательств ответчика. При этом с судебным приказом (при наличии неотмененного судебного приказа от 10.12.2014 по делу № №) ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Псковского района Псковской области в феврале 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Стороной истца также не представлено доказательств предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию в установленные сроки.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к Е. о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Е. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты от 17.05.2011 № S№ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.

Судья В.В. Булочникова