УИД 58RS0017-01-2023-001728-48
№ 1 – 280/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк «10» августа 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 и ордер № 68 от 3 августа 2023 года,
при секретаре Папушой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего по устному договору, судимого:
06.05.2022 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (окончание срока 05.12.2023г.),
Осужденного:
по приговору Кузнецкого районного суда от 17 июля 2023 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
26 мая 2023 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к окну <адрес> (дом признан аварийным и подлежит сносу), где, применив физическую силу, рукой выломал левую створку рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище, принадлежащее Потерпевший №1 – <адрес>. После чего ФИО4, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 ЭЛТ-телевизор «LG», стоимостью 300 рублей 00 копеек, находящийся на журнальном столике в комнате квартиры, затем умышленно взял с пола комнаты квартиры принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 ЖК-телевизор «LG», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, спутниковую антенну марки «Supral» модели «СТВ-0,55», стоимостью 570 рублей 53 копейки, которые поочередно перенес к окну комнаты квартиры. После чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал на кухню квартиры, где с пола умышленно взял принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 два эмалированных таза, стоимостью за единицу 50 рублей 00 копеек, общей стоимостью 100 рублей 00 копеек, два зарядных устройства «ЗУ-75 А1», стоимостью за единицу 750 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1500 рублей 00 копеек, которые поочередно перенес к окну комнаты квартиры. Затем ФИО4 вернулся на кухню, подошел к газовой трубе, руками открутил газовый счетчик, не представляющий ценности для потерпевшей, который перенес к окну комнаты квартиры. После чего ФИО4 поочередно, в несколько приемов, перенес вышеуказанное имущество на улицу, тем самым тайно похитил его, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 7 470 рублей 53 копейки.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого 17.06.2023 года (л.д.40-43), согласно которым 26 мая 2023 года, в связи с финансовыми трудностями, он в период с 13 часов до 13 часов 30 минут решил похитить имущество из <адрес>, продать его и выручить деньги. С этой целью, в тот же период он подошел к <адрес>, входная дверь квартиры была заперта на врезной замок. Тогда он обошел дом, подошел к нему с противоположной стороны, к окну. Далее он, применив физическую силу, руками выломал левую створку оконной рамы, которую бросил рядом, в траву, и через образовавшийся проем залез в комнату <адрес>, где он похитил 2 телевизора марки «LG», спутниковую телевизионную антенну, которые поочередно, перенес к окну, через которое пролез в квартиру, после чего прошел на кухню, где похитил два алюминиевых таза, два зарядных устройства, газовый счетчик. Далее поочередно он перенес все вышеуказанное имущество к окну, через которое проник в квартиру, также поочередно через окно перекидал его на улицу и перелез сам. Далее позвонил своему товарищу ФИО5, попросил о помощи. После чего похищенное имущество сдал в пункт приема металла, выручил с него 700 рублей и потратил денежные средства на собственные нужды.
Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме, просит его строго не наказывать.
В собственноручном заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 29.05.2023 г. ФИО4 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им 26 мая 2023 года хищения имущества из дома в <адрес> (л.д. 20).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 31 мая 2023 года, ФИО4 в ходе проведения проверки показаний на месте продемонстрировал способ и изложил обстоятельств совершения им хищения чужого имущества 26.05.2023 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).
Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 29.05.2023 г. (л.д.49-53), следует, что у нее в собственности имеется нежилая квартира №9 в доме №4 в Кирпичном переулке г. Кузнецка. <адрес> является барачным многоквартирным домом на 15 квартир. В настоящее время в данном доме проживают жильцы в двух квартирах, а остальные квартиры, в том числе и ее квартира, отключены от электричества и газоснабжения. Дом является аварийным, и в настоящее время идет расселение его жильцов. В данном доме она не проживает около 8 лет, так как у нее имеется квартира в соседнем доме. После того, как она съехала с <адрес>, она использовала данную квартиру в качестве сарая, так как данная квартира не пригодна для жилья в связи с аварийным состоянием, в ней хранила различные ценные вещи. Дверь квартиры у нее закрывается на врезной замок, ключи от которого она хранит у себя в квартире. В квартире так же имеется одно окно, которое на момент ее последнего посещения квартиры не имело повреждений. Последний раз она заходила в квартиру примерно в 14 часов 00 минут 25.05.2023 года. Окна и двери повреждений не имели, все имущество находилось на своих местах. 29.05.2023 года, примерно в 16 часов, она пришла в эту квартиру, открыла входную дверь ключом, и, войдя, обнаружила, что в комнате выломано окно, обнаружила в квартире сильный беспорядок, отсутствовало некоторое имущество. Когда она все осмотрела, она поняла, что у нее похищены: газовый счётчик, который был в исправном состоянии, но ценности для нее не представляет, спутниковая телевизионная тарелка, без дополнительного оборудования, была в исправном состоянии, была приобретена ею в 2018 году, находилась в комнате на полу; телевизор «LG» кинескопный, цветной, в корпусе серого цвета в исправном состоянии, который был приобретен ею в 2002 году, находился на журнальном столике в комнате; телевизор «LG» ЖК, диагональ примерно 40 дюймов, в корпусе черного цвета в исправном состоянии, который был приобретен ею в 2012 году, находился на полу в комнате; два больших алюминиевых таза, диаметром примерно 80 см., два зарядных устройства ЗУ-75 А1 в исправном состоянии, которые она приобретала в 2010 году. Причиненный ущерб не является для нее значительным.
Из заявления Потерпевший №1 следует, что гражданский иск она не заявляет, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит наказать его на усмотрение суда.
В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 29.05.2023 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 25.05.2023 г. по 29.05.2023 г. похитили принадлежащее ей имущество из <адрес> (л.д.7).
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия 30.05.2023 г. (л.д.56-57) следует, что 26.05.2023 года, примерно в 14 часов, ему позвонил ФИО4 и сказал, что ему необходима помощь для того, чтобы сдать металлолом, он сказал ему, что находится на горе «Лысуха». Через некоторое время он пришел к нему и А. сказал, чтобы он пошел за ним, они подошли к участку местности, расположенному за заброшенным домом, створка окна дома лежала рядом с окном, в траве, там же в траве находилось имущество: 2 алюминиевых таза, 2 телевизора, газовый счетчик, антенна «Триколор» и 2 зарядных устройства. Он поинтересовался у ФИО4, откуда данное имущество, тот сказал, что оно принадлежит ему. ФИО4 сказал ему, чтобы он взял телевизоры, а сам взял все остальное, и с указанным имуществом они стали подниматься в гору, он споткнулся и упал, в связи с чем, выронил телевизоры, и они разбились. ФИО4 разобрал телевизоры, металлические части, провода положил к остальному имуществу, а пластмассовые части выкинули в овраг. После чего они направились в пункт приема металла, расположенный в Кирпичном переулке, д. 20, по пути им встретился ФИО6, которого ФИО4 также попросил помочь отнести металл до пункта приема, так как после падения у него болела рука. Металлолом он сдал на общую сумму 700 рублей, на вырученные деньги ФИО4 приобрел спиртного, которое они употребили все вместе.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия 15.06.2023 года (л.д.61-63) следует, что 26 мая 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, он пешком возвращался домой, шел по Кирпичному переулку г. Кузнецка. По пути следования к нему на встречу попался ФИО4, который шел с ФИО5. В руках у ФИО4 и ФИО5 было различное имущество, среди них были эмалированные тазы, телевизор, телевизионная антенна. ФИО4 и ФИО5 остановились рядом с ним, они стали разговаривать. ФИО4 попросил его помочь отнести имущество на пункт приема. Он согласился. Далее совместно с ФИО4 и ФИО5 они дошли до пункта приема металла, где приемщику ФИО4 показал имущество. Приемщик, осмотрев его, выдал ФИО4 денежные средства в сумме 700 рублей. Далее они направились в магазин, где приобрели спиртное и совместно его употребили. Он не спрашивал у ФИО4, откуда у него имущество, которое он сдал на пункт приема. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 совершил хищение данного имущества из <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 16.06.2023 года (л.д.64-66) следует, что у его бабушки Потерпевший №1 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ему известно, что данный дом не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии, в связи с чем, его бабушка переехала в другое жилье. Свою квартиру по вышеуказанному адресу его бабушка использует как склад, хранит в ней различное имущество. 29 мая 2023 года, примерно в 15 часов 30 минут, бабушка позвонила ему и сказала, что имущество из квартиры похищено, разбито окно. Он сразу же приехал к ней. Действительно, окно квартиры было разбито, отсутствовало: 2 телевизора, спутниковая антенна, 2 эмалированных таза, 2 зарядных устройства, газовый счетчик, о чем он сделал сообщение в полицию.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 13.06.2023 года (л.д.70-72) следует, что на территории его домовладения расположен пункт приема лома черного и цветного металла. 26 мая 2023 года, примерно в 14 часов 45 минут, к нему пришел ранее знакомый ФИО4, с ним были ФИО6 и ФИО5. ФИО4 предложил ему принять у него имущество. Он осмотрел данное имущество, среди которого были: 2 эмалированных таза, 2 зарядных устройства, газовый счетчик, части от телевизора, спутниковая телевизионная антенна. На следующий день часть имущества он реализовал. 29 мая 2023 года к нему обратились сотрудники полиции с вопросом о том, не сдавали ли ему имущество. Сотрудникам полиции он рассказал о данном факте, оставшееся имущество выдал сотрудникам полиции.
Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года и фототаблице, с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> (л.д. 8-12).
В соответствии с протоколом обыска от 29 мая 2023 года, проведенного с участием ФИО3 по адресу: <...>, обнаружены и изъяты: 2 эмалированных таза, спутниковая телевизионная антенна (л.д. 105-108).
Из протокола осмотра предметов от 16 июня 2023 года и фототаблицы следует, что осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 эмалированных таза, спутниковая телевизионная антенна, изъятые по адресу: <...> (л.д. 109-111, 112).
Как следует из заключения эксперта № 222 от 15 июня 2023 года, со стоимость похищенной спутниковой антенны марки «Supral» модели «СТВ-0,55» составляет 570 рублей 53 копейки (л.д. 92-95).
Согласно заключению эксперта № 10/27 от 13 июня 2023 года, стоимость похищенного имущества составила: газовый счетчик – 00 рублей 00 копеек; ЭЛТ-телевизор «LG» - 300 рублей; ЖК-телевизор «LG» - 5000 рублей; зарядные устройства «ЗУ-75 А1» в количестве 2-х штук – 750 рублей за единицу, 1500 рублей за 2 единицы; 2 эмалированных таза – 50 рублей за единицу, 100 рублей за 2 единицы (л.д. 100-102).
В соответствии с актом обследования помещения № 22 от 04 июля 2016 года, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей произошло снижение уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований жилого <адрес> (л.д. 122-124).
Согласно заключению № 24 от 04 июля 2016 года, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации (л.д. 119-121).
Как следует из постановления администрации города Кузнецка от 29 июля 2016 года, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации многоквартирный <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии (л.д. 117-118).
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку установлено, что ФИО4 совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1, в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в иное хранилище – <адрес>, из которой и было совершено хищение имущества.
Данную квартиру потерпевшая Потерпевший №1 использовала в качестве иного хранилища - сарая, а поскольку многоквартирный дом <адрес>, в соответствии с постановлением администрации города Кузнецка от 29 июля 2016 года, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации (л.д. 117-118), действия ФИО4 не могут быть квалифицированы как хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в связи с отсутствием у вышеуказанной квартиры подобного статуса.
Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им.
Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО4 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется посредственно, на учете у врача -психиатр не состоит, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 О.А. не имеется, несмотря на то, что он находится на учете у врача-нарколога из-за злоупотребления алкоголем, у врача-психиатра на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, явку с повинной ФИО4 от 29.05.2023г. (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка Потерпевший №1(л.д. 125)
Действия подсудимого ФИО4, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления, не известных на тот момент органам предварительного следствия, указание на способ проникновения в нежилую квартиру № аварийного дома <адрес>, в том числе, в ходе проведенной с участием подозреваемого ФИО4 проверки показаний на месте, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО4 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о наказании подсудимому на усмотрение суда.
В связи с наличием у ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда от 06 мая 2022 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, полное возмещение причиненного материального ущерба, данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО4 условное наказание по приговору Кузнецкого районного суда от 06 мая 2022 года.
Вменяемое подсудимому ФИО4 преступление, совершено им до осуждения его по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к условной мере наказания, в связи с чем, назначенное наказание и наказание по вышеуказанному приговору подлежат самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 мая 2022 года, по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО4 и по настоящему приговору – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 эмалированных таза, спутниковую телевизионную антенну, находящиеся на хранении под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: