Копия

70RS0003-01-2022-003803-69

2-1741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства

администрации Октябрьского района г. Томска ФИО3,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 60 кв.м, с кадастровым номером ..., а именно передать в пользовании ФИО4 помещение №7 (комнату площадью 12,4 кв.м.), в пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО7, передать помещение №3 (комнату площадью 20,7 кв.м.), передать в совместное пользование помещение №2 (кухня), №1 (прихожая), №5 (санузел), №6 (санузел), №4 (коридор), обязать ФИО5 ФИО6, ФИО7 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании комнатой площадью 12,4 кв.м. и помещениями, находящимися в совместном пользовании сторон, освободить жилую комнату площадью 12,4 кв.м от личных вещей, передать ФИО4 ключи от входной двери в квартиры для изготовления дубликатов ключей.

В обоснование иска указано, что по решению Октябрьского районного суда г.Томска от 04.08.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.12.2021, жилое помещение – квартира, общей площадью 60 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с определением долей 456/1000, 456/1000, 44/1000, 44/1000 соответственно. В настоящее время истец в вышеуказанной квартире не проживает, регистрации не имеет. Квартирой пользуется ФИО5 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 Вместе с тем, истец в собственности иного жилья не имеет, в связи с этим просит определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что поскольку истец является долевым собственником в спорной квартире, то имеет законные основания для определения порядка пользования ею.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что истец хочет вселиться в спорную квартиру для того, что бы навредить стороне ответчика. Кроме того, совместное проживание истца с несовершеннолетними детьми невозможно, поскольку они его боятся.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 полага исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2021 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совестно нажитого имущества, удовлетворены частично. Квартира расположенная по адресу: ... признана общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 Разделено общее имущество супругов ФИО4 и ФИО5 в виде квартиры общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: ..., определены доли ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 456/1000, каждому. Признано за ФИО7, ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: ..., в размере 44/1000 долей в праве собственности, каждому.

Апелляционным определением Томского областного суда от 07.12.2021 решение Октябрьского районного суда г. Томска в части признания общим имуществом супругов квартиры расположенной по адресу: ..., а так же ее раздела между супругами и определения долей оставлено без изменения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м и жилой площадью 33,1 кв.м. Как следует из технического паспорта по состоянию на 20.07.2012, квартира состоит из двух комнат площадью 20,7 кв.м и 12,4 кв.м, кухни 10,9 кв.м, коридора 3,5 кв.м, санузла 3,1 кв. м, санузла 1,3 кв. м, прихожей 8.1 кв.м, лоджии 7.9 кв.м.

27.05.2022 ФИО5 направила ФИО4 уведомление с предложением выплатить денежную сумму в размере 1500000 руб. за принадлежащую ему долю.

Однако соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Истец в исковом заявлении просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО4 передать помещение №7 (комнату площадью 12,4 кв.м.), в пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО7, передать помещение №3 (комнату площадью 20,7 кв.м.), помещение №2 (кухня), №1 (прихожая), №5 (санузел), №6 (санузел), №4 (коридор) передать в совместное пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что указанный порядок пользования жилым помещением противоречит правам и законным интересам несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, поскольку истец ранее вел себя агрессивно, был раздражительным, импульсивным, мог применять насилие к детям, в связи с этим в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о назначении по делу психолого-педагогической экспертизы.

Согласно психологическому заключению №649 от 03.10.2022 совместное проживание отца, ФИО4 на одной территории с детьми и бывшей женой не рекомендуется. Так как есть вероятность того, что конфликт между родителями усилится, что приведет к ухудшению психоэмоционального состояния несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 и может повлечь за собой дополнительные психотравмирующие последствия. Отец не заинтересован в общении с детьми, ему важнее продолжать конфликт с бывшей женой, чтобы реализовать свои потребности собственного авторитета и самоуважения и установления за жизнью семьи полного контроля.

Между тем, обстоятельства установленные судебной экспертизой, не исключают возможность установления порядка пользования жилым помещением, поскольку данное право собственника установлено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; при этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, квартира состоит из двух изолированных комнат, при этом между сторонами существует спор о порядке пользования жилым помещением, а у истца отсутствуют иные жилые помещения в собственности, суд полагает, что имеются основания для определения порядка пользования квартирой на сегодняшний момент.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению судебной экспертизы №649 от 03.10.2022 совместное проживание ФИО4 на одной территории с детьми не рекомендуется, в связи с чем приходит к выводу о передачи в пользовании ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 комнаты, площадью 20,7 кв.м (№3 на плане помещения).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 комнату, площадью 20,7 кв.м (№3 на плане помещения), лоджию площадью 7,9 кв.м, выделить в пользование ФИО4, комнату, площадью 12,4 кв.м (№7 на плане помещения), а места общего пользования: коридор (№4 на плане помещения), прихожая (№1 на плане помещения), санузел (№5, №6 на плане помещения), кухню (№2 на плане помещения) оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Доводы стороны ответчика о невозможности совместного проживания в одном жилом помещении с ФИО4 в связи с тем, что он представляет опасность для психоэмоционального состояния несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может лишать истца права владения и пользования спорным жилым помещением, собственником которого он является.

При этом, суд учитывает, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, учитывая, что ответчик ФИО5 препятствует истцу в пользовании комнатой, площадью 12,4 кв.м, суд полагает необходимым обязать ФИО5 не чинить истцу препятствий в пользовании указанной жилой комнатой, а также местами общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 60 кв.м между собственниками:

- комнату, площадью 20,7 кв.м (№3 на плане помещения), лоджию площадью 7,9 кв.м предоставить в пользование ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- комнату, площадью 12,4 кв.м (№7 на плане помещения) предоставить в пользование истцу ФИО4;

- места общего пользования: коридор (№4 на плане помещения), прихожая (№1 на плане помещения), санузел (№5, №6 на плане помещения), кухню (№2 на плане помещения) оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 освободить от своих вещей комнату, площадью 12,4 кв.м (№7 на плане помещения), расположенную по адресу: ....

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 не чинить препятствия истцу ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 выдать истцу ФИО4 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2022.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» ______________ 2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-1741/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-003803-69