Дело № 2-1-7092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 05 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2022 года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просила взыскать в ее пользу убытки в размере 273 627,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что решения суда по гражданским делам №, № до настоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие в виде непринятия мер по розыску и аресту имущества должника, с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области с должника ФИО3 не взыскана денежная сумма в размере 273627,08 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права как взыскателя. Полагает, что убытки в виде неисполненного денежного обязательства по решениям суда должны быть возложены на ответчиков.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что доказательств тому, что в результате действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в заявленном им размере не представлено. Судебный пристав-исполнитель указала, что ею как судебным приставом-исполнителем своевременно принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Калужской области, третье лицо Министерство финансов Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, в том числе статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30.09.2013 года постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (Сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три рубля 12 копеек);

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 20.08.2019 года постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 96 копеек.

В ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области на исполнении находилось исполнительного производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калужским районным судом Калужской области, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. завершено в соответствии п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее — Закон), по заявлению взыскателя.

Также, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа по делу № от 20.08.2019г., выданного Калужским районным судом Калужской области, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. завершено в соответствии п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее — Закон), по заявлению взыскателя.

В дальнейшем ФИО2 указанные исполнительные документы повторно предъявлены на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

На основании ст.34 Закона судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Как следует из копий материалов исполнительных производств, из сводки по исполнительным производствам и реестра запросов, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств были направлены запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, сотовым операторам, Управление ЗАГС г. Калуги, подразделения ГИБДД с целью установления семейного положения, доходов и имущества должника.

Согласно информации, представленной кредитными организациями, установлено, что на имя должника в ОАО "Газэнергобанк", АО "Почта Банк", ПАО СБЕРБАНК, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК" открыты расчетные счета, в связи с чем, на основании п.3 ст.69 Закона судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в указанную кредитную организацию.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника инкассовое поручение помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений и исполняться будет по мере поступления денежных средств на указанный счет.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Калужской области, установлено, что зарегистрированные объекты на имя должника ФИО3 отсутствуют.

В соответствии предоставленным сведениям из ФНС, установлено, что информация об ИНН, юридическом и фактическом адресах, о виде деятельности, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником ФИО3 отсутствует.

Согласно представленным сведениям из ЗАГС Калужской области, установлено, что сведения о заключении брака, расторжении брака, перемене имени в отношении должника ФИО3 отсутствуют.

Также, в соответствии представленным сведениям из ЦЗН г. Калуги, установлено, что сведения о состоянии на учете как безработного гражданина в отношении должника отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии ст.67 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.08.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно по адресу: <...>.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник ФИО9 по данному адресу не проживает с 2013 года, о чем составлен соответствующий акт.

19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение на предмет неисполнения решения суда, в котором указано, о том, что ФИО3 денежные средства переданы на руки ФИО2, однако, расписку ФИО2 не написала, также должник пояснил, о том, что трудоустроен не официально в г. Москве и проживает по объектам трудоустройства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено. Перечисленные действия в рамках исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а потому бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 исходила из того, что после возбуждения исполнительного производства из владения должника выбыло имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, <адрес>, что явилось основанием для невозможности в последующем обращения взыскания на указанное имущество и исполнить решение суда. Взысканные на основании решения суда денежные суммы ей не перечислены по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагала данную сумму своим ущербом.

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют положениям ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением последствий в виде неисполнения до настоящего времени судебных актов в данном деле отсутствует, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.

Истцом не представлено доказательств наступления у нее убытков в результате бездействии должностных лиц ФССП России.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст.16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Наличие задолженности у должника по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны Российской Федерации.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной взыскателем в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 №376-О государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Кроме того, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется, как не имеется оснований и для возложения на государство в лице службы судебных приставов фактически обязанности должника по погашению долга перед истцом, таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений и разъяснений статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Липанова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.