Мотивированное решение суда составлено 13.07.2022 года.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к кооперативу потребительского общества (далее КПО) «Юнион Финанс», в котором просил расторгнуть соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КПТ-521 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 258 140 рублей по дополнительному соглашению №КПТ-521/1 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по указанному дополнительному соглашению в размере 107 135,70 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5 401 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КПТ-521, а также дополнительное соглашение к нему №КПТ-521/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения истец внес на счет ответчика денежные средства в размере 162 000 рублей, что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ истец также дополнительно внес в рамках указанного дополнительного соглашения денежные средства в размере 258 140 рублей. Срок соглашения – 15 месяцев, а размер финансового поощрения составил 18% годовых.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 30).

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (д.).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КПТ-521 (л.д. 12), а также дополнительное соглашение к нему №КПТ-521/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 162 000 рублей, а ответчик принять их. Факт внесения указанной денежной суммы подтверждается квитанцией к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Позднее ответчик дополнительно внес денежные средства в размере 258 140 рублей, что подтверждается квитанцией к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно заявлению о способе участия в обществе (л.д. 16) размер финансового поощрения по указанным соглашениям составил 18 % годовых.

В соответствии с п. 1.6 Соглашения пайщик имеет право на кооперативные выплаты, выплачиваемые в соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились отношения не только в связи с членством в кооперативе, а также истцом осуществлялось внесение денежных средств по представленному соглашению в качестве добровольного паевого взноса, подлежащего безусловному возврату с установлением фиксированной ставки в процентах годовых, что не может оцениваться иначе, кроме как носящее заемный характер.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о перечислении суммы добровольного паевого взноса, возврат которой, в соответствии с п. 2.1 соглашения, должен быть произведен после подачи пайщиком такого заявления.

Из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Кооперативные выплаты - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Указанное отличает потребительское общество от кредитного кооператива.

В силу ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 33 настоящего ФЗ, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Начисления на паевые взносы - денежные средства, начисляемые за счет части доходов кредитного кооператива по итогам его деятельности за финансовый год, распределяемые пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика) и выплачиваемые членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединяемые к паенакоплению (паю) члена кредитного кооператива (пайщика) в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договорам денежных средств подлежащими удовлетворению.

Истец в иске просит также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению №КПТ-521/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 135,70 рублей.

В обоснование своих требований истец прикладывает расчет указанных сумм (л.д. 7). Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 107 135,70 рублей.

Истец в иске также просит расторгнуть соглашение КПТ-521 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения года о внесении добровольного паевого взноса соглашение прекращается в случаях одновременной подачи заявления о возврате добровольного паевого взноса и о прекращении соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление (л.д. 17) с требованием вернуть причитающиеся денежные средства. Направление указанного заявления в адрес ответчика подтверждается чеком от АО «Почта России» (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части требований истцу необходимо отказать, так как договор на момент подачи иска уже был расторгнут.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В материалах дела представлен договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 25 000 рублей. Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), истец оплатил услуги юриста в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, заключающеюся в подготовке искового заявления, претензии в адрес ответчика, с учетом сложности настоящего гражданского дела, отсутствием представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 401 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 401 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 420 140 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 107 135,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5 401 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов