УИД 66RS0046-01-2022-000704-09

Дело № 2–658/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием прокурора Аверинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния,

установил:

прокурор Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния.

В обосновании иска указано, что прокуратурой Пригородного района Свердловской области проведена проверка исполнения миграционного и семейного законодательства, в ходе которой установлено, что 21.06.2022 в отделе записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области заключен брак между гражданином <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в ходе проверки пояснила, что заключить брак с ФИО2 ей предложила ее знакомая, т.к. ему нужно оформить вид на жительство в РФ. За заключение брака ФИО2 обещал ей денежные средства. Ответчик ФИО1 понимала, что брак ненастоящий, проживать с ФИО2 не собиралась. Видела его всего один раз, при подаче заявления и регистрации брака в ОЗАГС Пригородного района. Денежные средства от ФИО2 она не получила. В 2020 году ФИО1 обратилась в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил, который решением от 20.05.2020 брак расторг.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку брак ответчиков заключен без намерения создать семью, а в целях получения гражданином Республики Таджикистан в дальнейшем гражданства Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. ФИО1 путем телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснила, что исковые требования прокурора признает.

Представители третьих лиц - Отдела ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил, МУ МВД России «Нижнетагильское», Управление МВД по Дмитровскому городскому округу НУ МВД России по Московской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившиеся в судебное заседание участники процесса не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию). Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как следует из материалов прокурорской проверки, приложенных к исковому заявлению, в ходе прокурорской проверки выяснилось, что на основании совместного заявления ответчиков был зарегистрирован брак между гражданином Республики Таджикистана ФИО2 и ФИО1, о чем 21.06.2017 Отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области составлена запись акта о заключении брака №82 и выдано свидетельство о заключении брака. (л.д. 44-45, 46, 62).

Согласно сведениям Отдел по вопросам миграции ответчик ФИО2 после 30.10.2017 подал заявление о выдаче вида на жительство, которое получил 15.01.2018, и проживал по <адрес>. (л.д.56-57, 68, 69, 74-76) В настоящее время с 03.07.2022 зарегистрирован по месту жительства во виду жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением по упрощенному приему о получении гражданства Российской Федерации в ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области. (л.д.50) Ответчик ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно представленным сведениям миграционной службы, гражданин Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действительное разрешение на временное проживание сроком действия до 23.07.2023 (л.д.50).

Из объяснений ФИО1, данных письменно 12.04.2021 прокурору Пригородного района, следует, что в июле 2017 года знакомая по имени Юлия предложила ей заключить за денежное вознаграждение брак с гражданином Таджикистана, на что ФИО1 согласилась. ФИО2 она первый раз встретила в ОЗАГС 21.06.2017, он ей сказал, что регистрация брака ему необходима для получения гражданства РФ. После регистрации брака ФИО1 не видела больше ФИО2. Он обещал ей заплатить 20 000 руб. и каждый месяц по 5 000 руб. переводить на карту, но перевел ей лишь один раз 5 000 руб. Проживать вместе с ним и создать семью у нее намерения не было, в связи с чем она расторгла брак в июне 2020 года. (л.д.97-98).

На основании решения Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20.05.2020 года, брак между ответчиками ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем также свидетельствует запись акта о расторжении брака №130209660005100059005 от 07.07.2020. (л.д.41, 51)

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений сторон судом не добыто, как не установлено фактов совместного проживания супругов, ведения ими общего хозяйства, единого бюджета, оказания поддержки друг другу, в том числе материальной. Стороны не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 27 СК РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений, поэтому суд считает необходимым удовлетворить прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный 21 июня 2017 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Таджикистан, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, заключенный в Отделе записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области.

Аннулировать запись акта гражданского состояния от 21 июня 2017 года № 82 о заключении брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Таджикистан, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков