11RS0020-01-2023-000712-38

2а-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

16 мая 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК?31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31) о признании бездействия незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб.

В обоснование указал, что в период с 25.05.2004 по 02.02.2005 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-31, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям.

Нарушения требований к условиям содержания выражались в том, что в отряде отсутствовало горячее водоснабжение, туалет находился в отдельном неотапливаемом помещении, не имеющим приватности.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ИК-31 допущено не было.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление от 25.12.2018 №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).

Установлено, что ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.02.2004 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Осужденный ФИО1 в период с 25.05.2004 по 02.02.2005 отбывал наказание в ИК-31 в условиях общего режима, освободился из мест лишения свободы 02.02.2005 по отбытии срока наказания, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <Адрес>

По общему правилу, установленному ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку заявленные истцом требования затрагивают защиту личных неимущественных прав и других нематериальных блага, постольку срок исковой давности не пропущен (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 №53-КАД22-14-К8).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47 невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

По информации ИК-31, административный истец обеспечивалась помывкой поотрядно в бане (душевая) согласно утвержденному графика. Данный факт истцом не оспаривается.

Следовательно, ФИО1 находясь в ИК-31, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем, суд не усматривает нарушений условий его содержания в ИК-31 в данной части.

Кроме того, по информации ИК-31, в помещениях отрядов в спорный период холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, было подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Сведения изложенные в справке ИК-31 подтверждаются схемой горячего и холодного водоснабжения объектов колонии, из которой видно, что к помещениям отрядов было подведено холодное и горячее водоснабжение, а также копиями инвентарных карточек, подтверждающих наличие котлов на балансе ИК-31 в спорный период.

Указанные обстоятельства подтверждаются представлениями Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за период с 25.05.2004 по 02.02.2005, из которых следует, что нарушений права осужденных на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, в ходе проверок не выявлялось.

Следовательно, нарушений со стороны администрации ИК-31 жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в отрядах ИК-31 горячего водоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По информации, предоставленной ИК-31, туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами огороженными стенками, двери в данном здании имелись. Данное здание отапливалось от собственной котельной учреждения. В отряде имелись раковины в исправном состоянии, к которым было подведено горячее и холодное водоснабжение.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в общежитиях туалетов, суд находит несостоятельными, поскольку туалет являлся отдельно стоящим сооружением, обеспечивающим необходимую приватность.

Кроме того, из актов прокурорского реагирования, принятых Косланским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в отношении ИК-31 за период с 2004-2005 гг., следует, что сведений о нарушениях прав осужденных при использовании туалетов выявлено не было. Жалоб от ФИО1 на условия отбывания наказания в ИК-31 не поступало, доказательств обратному истцом не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, не имелось.

Поскольку судом не установлено нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, постольку отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении горячим водоснабжением, нахождением туалета в отдельном неотапливаемом помещении, не имеющим приватности в период с 25 мая 2004г. по 02 февраля 2005г, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись