Дело № 2а-347/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000309-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 30 мая 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к администрации городского поселения <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании своих требований указала, что она обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 1063 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно. Заявление было составлено по форме, согласно приложению № к административному регламенту «Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно», утв. Постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приложены необходимые документы. Ответом администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заявлении было отказано, в связи с тем, что согласно пп. 2 п. 3 ст. 11.3 образование земельных участков из земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому обществу; на данный момент проект межевания СНТ «Опытник-3» не утверждался, а, следовательно, утверждение схемы расположения земельного участка не предоставляется возможным.

Просит признать незаконным ответ администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении администрации городского поселения <адрес> от рассмотрения поданного заявления в соответствии с действующими нормами законодательства; обязать администрацию городского поселения <адрес> принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка, согласно прилагаемому графическому описанию местоположения границ ориентировочной площадью 1069 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 бесплатно.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Опытник-3» с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому обществу «Опытник-3» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 4,0 га для расширения потребительского садоводческого обществ «Опытник-3». Согласно прилагаемому списку ФИО1, как члену СНТ «Опытник-3» предоставлен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок №Н, площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, ориентировочной площадью 1063 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <адрес> отказала в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно, ввиду того, что пп. 2 ст. 3 ст. 11.3 образование земельных участков из земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому обществу и на момент ее обращения проект межевания СНТ «Опытник-3» не утверждался, а следовательно, утверждение схемы расположения земельного участка не предоставляется возможным.

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого решения, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ в редакции, действующей на дату принятия ответчиком оспариваемого решения, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу п. 4 ст. 11.3 ЗК РФ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В то же время, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из п. 2.10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из приведенных норм права в совокупности следует, что вводным законом № 137-ФЗ определены случаи, в соответствии с которыми предоставление земельного участка в собственность бесплатно гражданину для ведения садоводства могло быть осуществлено на основании схемы расположения земельного участка, то есть в отсутствие проекта межевания территории. При этом, согласно п. 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, отвечающего требования п. 2.7 названной статьи, является только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В связи с этим, содержание оспариваемого ответа, сводящееся к возможности образования испрашиваемого земельного участка только на основании проекта межевания территории, без проверки соответствия земельного участка условиям, перечисленным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, на законе не основано.

Кроме того, администрация, как орган, обладающий властными полномочиями, в силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязана принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а для всестороннего и объективного рассмотрения обращения вправе запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

Принятие решения по рассмотрению обращений граждан должно быть мотивированным с обязательной ссылкой на нормы действующего законодательства в области возникших правовых отношений. В противном случае, такой отказ нельзя признать законным и обоснованным, приведет к правой неопределенности в дальнейших действиях гражданина.

В оспариваемом ответе на обращение ФИО1 отсутствует какая-либо правовая норма, что нарушает права гражданина. В связи с чем в данной части административного иска суд считает необходимым удовлетворить треования административного истца.

Надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в силу п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, послужит возложение судом обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность, с учетом изложенных в решении выводов суда.

Не смотря на то, что суд пришел к выводу о признании незаконным ответа администрации на обращение ФИО1, суд не может признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес>, выразившееся в уклонении от рассмотрения поданного заявления в соответствии с действующими нормами законодательства, в связи с тем, что заявление ФИО1 о предоставление земельного участка в собственность было рассмотрено. В силу изложенного, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к администрации городского поселения <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского поселения <адрес>, об отказе в предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 1063 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 ФИО7 бесплатно, содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию городского поселения <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 ФИО8 бесплатно.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении администрации городского поселения <адрес> от рассмотрения поданного заявления в соответствии с действующими нормами законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Селиванова