Решение по делу № 2А-3172/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

УИД: 34RS0№...-06

Дело №...а-3172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иммель Л.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он является наследником после смерти своей матери ФИО3, использовавшей для постоянного проживания возведенный в 1948 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом по адресу: Волгоград, .... Названный жилой дом расположен в границах населенного пункта, право собственности на него у административного истца и иных лиц отсутствует. Поскольку он является пользователем жилого дома и земельного участка по указанному адресу, постоянно проживает в жилом доме, в соответствии со ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Однако, распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №...р ему об отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым №..., учетным №..., по тем основаниям, что ранее им реализовано право на однократное приобретения земельного участка в собственность бесплатно. Действительно, в 2017 году он оформил в собственность дачный земельный участок на основании постановления администрации Калачевского района Волгоградской области, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, полагает распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда не основанным на законе, поскольку введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ установлен механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ в границах населенного пункта, а также определяется перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими жилыми домами. Иного механизма приобретения прав на такие земельные участки, законодательными актами не предусмотрено. Считает, что установленное ст. 39.19 ЗК РФ ограничение на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка не может препятствовать реализации права, гарантированного ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ. Принимая во внимание различные цели и условия правового регулирования, реализация гражданином права на бесплатную приватизацию земельных участков в рамках новаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, однократностью не ограничивается.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №..., учетным №... от ДД.ММ.ГГГГ №...р. Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с учетом установленных решением суда обстоятельств, в течении 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в иске.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3, что подтверждается справкой врио нотариуса города Волгограда ФИО4 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно представленным в деле справкам МУП Ворошиловское МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также домовой (поквартирной) книге, за ФИО3 числилось домовладение по адресу: Волгоград, ..., общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., без юридических документов. Последняя была зарегистрирована в названном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти.

В соответствии с технической карточкой на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... Волгограда, жилой дом с пристройками возведен в 1948 году и расположен на земельном участке, площадью 488 кв.м.

Действуя в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО6 обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Волгоград, ....

По итогам рассмотрения указанного заявления, оспариваемым распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №...р ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №..., кадастровым №..., декларированной площадью 487 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного в границах градостроительного квартала 06_10_144, в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (...), по адресу: Волгоградская область, Волгоград, ..., для размещения индивидуального жилого дома.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из представленного в деле конверта заказного почтового отправления, рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ направлено стороной административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока с даты принятия решения названным структурным подразделением органа местного самоуправления.

Вместе с тем, исходя из доводов административного иска, копия распоряжения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка получена представителем ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-опзу, после подготовки распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №...р, оно передано ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с заявителями Волгограда 2 ГКУ ВО «МФЦ» (Советский район). Вышеуказанное распоряжение возвращено в департамент ДД.ММ.ГГГГ как невостребованный документ (реестр №...), и в тот же день получено представителем ФИО1, - ФИО6

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку в деле отсутствуют объективные данные о том, что административному истцу стало известно о принятии оспариваемого решения ранее ДД.ММ.ГГГГ, вопреки позиции представителя департамента муниципального имущества в письменных возражениях на административный иск, оснований для вывода о пропуске ФИО1 срока на обращение за судебной защитой своих прав и применения последствий пропуска срока, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, не имеется.

Право департамента муниципального имущества администрации Волгограда на принятие решения по существу вопроса о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Волгограда либо государственная собственность на который не разграничена для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа город-герой Волгоград, определено Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, гражданам для размещения индивидуальных жилых домов, возведенных до ДД.ММ.ГГГГ», утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... устанавливается порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги, в том числе определяется срок и последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги администрацией Волгограда в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца не указывалось на какие-либо нарушения требований административного регламента либо иных правовых актов, регламентирующих порядок принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, судом такого нарушения не установлено.

Из фактического содержания оспариваемого распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ административному истцу в предоставлении земельного участка без проведения торгов обоснован положениями п. 2 ст. 3.3, ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ, и обусловлен реализацией ранее ФИО1 права однократного приобретения земельного участка в собственность бесплатно по постановлению администрации Калачевского района Волгоградской области, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался имевшийся ранее факт участия ФИО1 в приватизации земельного участка в соответствии с постановлением администрации Калачевского района Волгоградской области, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представитель административного истца подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем мотивы, по которым департаментом муниципального имущества администрации Волгограда отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат действующим положениям земельного законодательства.

В силу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Исходя из подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (пункт 1).

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (пункт 2).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (пункт 12).

В порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи (пункт 14).

Таким образом, в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ в действие приведенных выше норм ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ создан административный механизм оформления прав на объекты недвижимости, в отношении которых отсутствуют правоустанавливающие документы. Гражданин либо его наследник имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенный до ДД.ММ.ГГГГ и используемый для постоянного проживания, в случае отсутствия документов на дом и земельный участок.

Исследованные судом письменные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 полностью соответствует критериям, установленным взаимосвязанными положениями п.п. 2 и 14 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ для приобретения в собственность бесплатно земельного участка по ..., Волгограда. В оспариваемом распоряжении департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р, а также в возражениях представителя административного ответчика на иск, не содержится доводов об обратном.

Что касается приобретения ранее административным истцом иного земельного участка в собственность бесплатно, суд учитывает следующее.

Действительно, согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Вместе с тем, буквальное толкование п. 1 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяет судить о том, что при рассмотрении вопросов о предоставлении гражданам земельных участков по основаниям, предусмотренным названной нормой, положения главы V.1 ЗК РФ применяются только в части, ей не противоречащей. При этом названной статьей не введено ограничений на приобретение в собственность бесплатно гражданином земельного участка, если ранее он реализовывал аналогичное право по иным основаниям, установленным ст. 39.5 ЗК РФ.

В этой связи представляется обоснованной позиция стороны административного истца, основанная на письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №..., о том, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ направлены на обеспечение правопреемственности отношений, возникших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В указанных целях положениями ст. 3.8 этого Федерального закона определены условия бесплатной приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан до вступления в силу ЗК РФ, а также предусмотрен упрощенный порядок оформления ранее возникших прав.

Таким образом, принимая во внимание различные цели и условия правового регулирования, реализация гражданином права на бесплатную приватизацию земельных участков в рамках оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, однократностью не ограничивается.

Из изложенного следует, что п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ не мог являться основанием к отказу ФИО1 в согласовании предоставления земельного участка в силу прямого указания закона.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 2 ст. 178, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, о необходимости сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с изложенным, поскольку распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р основано на неправильном применении положений п.1 ст. 39.16 и п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ и нарушает права административного истца на приобретение в собственность земельного участка, оспариваемый акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1, суд в пределах заявленных требований полагает возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность в пределах компетенции названного органа повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №..., кадастровым №... в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №..., кадастровым №....

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №..., кадастровым №... в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников