Дело №2-5270/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО "НБК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 12.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0503474, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 14.09.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, 12 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 3 515, 70 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 08.06.2021 составляет 44 748, 92 рублей. 08.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 12.09.2017, заключенному с ответчиком, в том числе право требования исполнения от заемщика обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, уступлено ООО «НБК». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 в размере 44 748, 92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15, 885 % годовых за период с 09.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 542 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "НБК" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 12.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0503474, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 14.09.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 % годовых, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, 12 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 3 515, 70 рублей. Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения обязательств взимается пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 08.06.2021 составляет 44 748, 92 рублей. 08.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 12.09.2017, заключенному с ответчиком, в том числе право требования исполнения от заемщика обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, уступлено ООО «НБК».
Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.
Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор не заключался, денежные средства по кредитному договору не получались. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору, банком учтен платеж, поступивший в счет исполнения судебного приказа. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 в размере 44 748, 92 рублей, из которых 39 447, 39 – остаток ссудной задолженности, 5 301, 52 – задолженность по плановым процентам.
Кроме того, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно абзацу 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование займом, начиная с 09.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению. При этом, необходимо обратить внимание, что условиями договора определен размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств – 0, 1 % за каждый день просрочки, а не 0, 5 % за каждый день просрочки, как просит истец в исковом заявлении, в связи с чем неустойка подлежит исчислению исходя из размера, определенного условиями договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.06.2021 по 11.10.2023 в сумме 14 780, 05 рублей (39 447, 39 х 15, 995 %:365х855), неустойка за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом в размере 38 261, 25 рублей (44 748, 92 х 0, 1 х 855). При этом проценты за пользование займом и неустойка подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательств.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 542 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что данное дело не относится к категории сложных, не сопровождается сбором большого количества доказательств.
Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 542 рубля.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 542 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.09.2017 №625/0051-0503474 по состоянию на 08.06.2021 в размере 44 748 рублей, 92 копейки, а также судебные расходы в сумме 7 542 рубля.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по 11.10.2023 в сумме 14 780 рублей 05 копеек, продолжив начисление процентов на сумму основного долга, исходя из ставки 15, 995 %, по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) неустойку за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом за период с 09.06.2021 по 11.10.2023 в размере 38 261 рублей 25 копеек, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, исходя их ставки 0, 1 % в день, по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 18.10.2023.