Дело № 2-290/2023

УИД 59RS0035-01-2022-004127-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 000,00 рублей сроком на 84 месяца, на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 4 112,00 рублей, размер последнего платежа 4 497,63 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10.05.2023 года, процентная ставка 21,9 % годовых. 10.05.2016 года ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. 18.09.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 277 023,21 рублей. Поскольку ответчик должным образом взятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.10.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный приказ предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности взыскана сумма в размере 10.06 рублей. ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратился к мировому судье с заявлением об его отмене. На основании определения от 28.02.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Задолженность не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 10.05.2016 года по 10.05.2016 года в размере 277 013,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,13 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судебный приказ № 2-3555/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 000,00 рублей сроком на 84 месяца, на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 4 112,00 рублей, размер последнего платежа 4 497,63 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка 21,9 % годовых.

Ответчику ФИО1 были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы. Своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО1 согласился на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнялись, образовалась задолженность в размере 277 023,21 рублей.

В соответствие с принципом свободы договора ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

10.05.2016 года ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. 18.09.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 277 023,21 рублей.

Поскольку ответчик должным образом взятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.10.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный приказ предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности взыскана сумма в размере 10.06 рублей. ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратился к мировому судье с заявлением об его отмене. На основании определения от 28.02.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение полного погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному № от <дата> в размере 277 013,15 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 970,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения уроженца <...>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 277 013,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева