Дело № 2-666/2025
УИД 32RS0027-01-2024-006804-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 30 апреля 2024 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Тишкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 10.09.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 147 500 руб. сроком на 240 месяцев под 9,9 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств приобретаемый объект недвижимости был предоставлен в залог кредитору. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены, по состоянию на 25.07.2024 задолженность ФИО1 перед банком составила 1 166 229 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 1 028 849 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 64 961 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий договора в сумме 70 953 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 297 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 167 руб. 18 коп.
Требование банка, направленное в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность за период с 26.01.2024 по 25.07.2024 в сумме 1 166 229 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 60.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 233 000 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.09.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 147 500 руб. сроком на 240 месяцев под 9,9 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10 997 руб. 70 коп. (последний платеж – 10 180 руб. 93 коп.).
В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств приобретаемый объект недвижимости был предоставлен в залог кредитору (п. 10 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: в размере 7,25 % годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом; в размере ? процентной ставки от 9,9 % годовых за несвоевременное страхование /возобновление страхования объекта недвижимости.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.
Требование банка о досрочном возврате задолженности, направленное в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ, ФИО1 не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.07.2024 задолженность ФИО1 перед банком составила 1 166 229 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 1 028 849 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 64 961 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий договора в сумме 70 953 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 297 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 167 руб. 18 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.
Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась с мерой ответственности, возлагаемой на нее по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Начисленная неустойка в общей сумме 72 418 руб. 16 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства в сумме 1 093 811 руб. 43 коп. Оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2025 предмет залога- квартира с кадастровым номером №, площадью 60.3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение данного объекта недвижимости ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок 240 месяцев.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно приложенному к исковому заявлению отчету № ООО «Брянская городская служба недвижимости» от 29.08.2018 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 60.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 370 000 руб.
Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании соглашения сторон в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, начальная продажная цена квартиры составит 1 233 000 руб. (1 370 000 руб. х 90 %).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 26 031 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность за период с 26.01.2024 по 25.07.2024 в сумме 1 166 229 рублей 59 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 031 рубль 15 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, площадью 60.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 233 000 рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года