Приговор по делу № 1-496/2023 от 21.08.2023.

№ 1-496/2023

74RS0028-01-2023-002034-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 21 августа 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Рябцевой Е.В., Кузнецова М.С., Соколовой А.А.,

защитника – адвоката Титовой С.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре: Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

-13 декабря 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 октября 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 29 июня 2021 года по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 ноября 2022 года в неустановленный период времени до 22 часов 41 минуты, находясь в салоне автомобиля такси, движущемся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Копейска Челябинской области, обнаружил банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») НОМЕР, оформленную на имя Ц.В.В., выпущенную к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя последнего в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, находящуюся в пользовании Ц.В.В., материальной ценности не представляющую.

После чего, у ФИО1, находящегося в указанные дату, время и месте внезапно из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, закрепленного за банковской картой НОМЕР, открытого на имя Ц.В.В. Непосредственно после этого, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, таким образом тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Ц.В.В. и находящуюся в пользовании последнего, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, полагая, что на банковском счете, похищенной им банковской карты, оформленной на имя Ц.А.М., находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и он не имеет законных прав на распоряжение данными денежными средствами, игнорируя данные обстоятельства, реализуя свой корыстный мотив и единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета НОМЕР, закрепленного за банковской картой НОМЕР, открытого на имя Ц.В.В. и находящегося в пользовании последнего, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на территории г. Копейска Челябинской области в период времени с 22 часов 41 минуты 29 ноября 2022 года до 22 часов 31 минуты 30 ноября 2022 года, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ц.В.В. с указанного банковского счета, путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты «NFC» (Эн Фи Си), а именно:

- 29 ноября 2022 года в 22 часа 41 минуту в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 165 рублей 00 копеек;

- 29 ноября 2022 года в 22 часа 42 минуты в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 495 рублей 00 копеек;

- 29 ноября 2022 года в 22 часа 44 минуты в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...> на сумму 617 рублей 00 копеек;

- 29 ноября 2022 года в 22 часа 48 минут в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 783 рубля 00 копеек;

- 29 ноября 2022 года в 23 часа 02 минуты в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 167 рублей 00 копеек;

- 29 ноября 2022 года в 23 часа 02 минуты в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 80 рублей 00 копеек;

- 29 ноября 2022 года в 23 часа 29 минут в магазине «TSVETY», расположенном по адресу: <...>, на сумму 800 рублей 00 копеек;

- 29 ноября 2022 года в 23 часа 35 минут в магазине «CRAFT BEER HOUSE Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 203 рубля 00 копеек;

- 29 ноября 2022 года в 23 часа 35 минут в магазине «CRAFT BEER HOUSE Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 345 рублей 00 копеек;

- 29 ноября 2022 года в 23 часа 36 минут в магазине «CRAFT BEER HOUSE Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 59 рублей 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 02 минуты в аптеке «ZHIVAYA KAPLYA CHELJABINSK RUS», расположенной по адресу: <...>, на сумму 664 рубля 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 03 минуты в магазине «BAR CRAFT NA SLAVY 16», расположенном по адресу: <...>, на сумму 700 рублей 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 05 минут в магазине «CRAFT BEER HOUS Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 774 рубля 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 08 минут в магазине «CRAFT BEER HOUS Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 641 рубль 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 08 минут в магазине «CRAFT BEER HOUS Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 345 рублей 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 20 минут в магазине «CRAFT BEER HOUS Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 243 рубля 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 21 минуту в магазине «CRAFT BEER HOUS Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 720 рублей 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 26 минут в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 818 рублей 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 27 минут в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 408 рублей 00 копеек;

- 30 ноября 2022 года в 01 час 28 минут в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 135 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9162 рубля 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, закрепленного за банковской картой НОМЕР открытого на имя Ц.В.В., 30 ноября 2022 года в 22 часа 31 минуту, находясь в магазине «MAGAZIN 2 Kopejsk RUS», расположенном по адресу: <...>, попытался совершить покупки путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты «NFC» (Эн Фи Си), на общую сумму 105 рублей 00 копеек, а именно: в 22 часа 31 минуту на сумму 20 рублей, в 22 часа 31 минуту на сумму 85 рублей, но не смог, в связи с тем, что указанные транзакции были отклонены банком.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Ц.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 9162 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30 ноября 2022 года, в дневное время, точное время не помнит, он со своей сожительницей пошел к своей матери. Примерно около 21 часа 00 минут, решили пойти домой, сожительница вызвала Яндекс такси. Марку машины и цвет не помнит, он сел на переднее пассажирское сидение, а сожительница села сзади. По пути следования к дому, в машине такси справой стороны от сиденья он увидел банковскую карту, она лежала на коврике в машине на полу. Он поднял указанную карту, карта была АО «Тинькофф банк», он увидел, что она была с бесконтактной оплатой, положил данную карту в правый карман своей куртки. Водителю такси об этом не сообщал, ничего не спрашивал у него и не показывал. Своей сожительнице он также не говорил о том, что нашел карту. По пути следования он попросил водителя такси остановиться у ларька, который расположен по пр. Славы г. Копейска, более точного адреса не помнит, там он приобрел пиво и продукты питания, покупку оплатил картой, найденной в такси. Далее они с сожительницей зашли домой, затем решили пойти прогуляться. Он понимал, что на карте имеются денежные средства и ей можно оплачивать. Они направились в цветочный магазин, где он решил приобрести букет цветов, после этого они пошли в бар, там он купил вино, по пути к дому зашли в круглосуточную аптеку, где приобрели лекарственные препараты, напротив аптеки был бар «Крафт», там они купили еще алкоголь, сладости для детей и сигареты, более точно, что покупал не помнит. После этого, они еще зашли в круглосуточный ларек, там также приобрел продукты питания, после чего они с сожительницей отправились домой. Указанную банковскую карту он выбросил возле ларька. Понимал, что не имел права расплачиваться чужой картой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л. д. 85-88).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, ранее данные показания подтвердил в качестве подозреваемого, на них настаивает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что действительно совершил хищение денежных средств с банковской карты 29 ноября 2022 года, ранее при допросе ошибся в дате. Ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме (том 1, л. <...>).

Свои показания ФИО1 также подтверждал при проверке показаний на месте (том 1, л. д. 89-94).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Ц.В.В., подтвердившего в полном объеме правильность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса, оглашенных в судебном заседании, с объяснением противоречий по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий, согласно которых 29 ноября 2022 года примерно в 21 час 30 минут приехал с работы домой на такси, вышел из машины между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. Примерно 10 минут он стоял на улице и общался с таксистом, который его подвез. В правом кармане его куртки лежала банковская карта АО «Тинькофф банк» НОМЕР, открытая на его имя в июне 2022 года. В этот же день его мать перевела на вышеуказанную карту денежные средства в размере 1000 рублей. Проснувшись утром, 30 ноября 2022 года он увидел смс-сообщение на своем мобильном телефоне с абонентского номера <***> о том, что с его банковской карты произошла попытка списания на сумму 720 рублей в магазине «Крафт бир хаус». Далее он зашел в онлайн-банк АО «Тинькофф банк» и обнаружил, что в период времени с 22 часов 41 минуты 29 ноября 2022 года до 01 часа 28 минут 30 ноября 2022 года, с его карты в общей сумме было списано 9162 рубля, всего 20 операций о списании. Так же было две попытки списания денежных средств в 22 часа 31 минуту на суммы 85 и 20 рублей. Сообщения об операциях ему не приходят, данной банковской картой можно рассчитываться без подтверждения пин кодом до 1000 рублей. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в размере 9162 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его карты похищены ФИО1, на данный момент ущерб в размере 9162 рубля ФИО1 ему возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит строгого не наказывать (том 1, л. <...> 157-160). На дополнительные вопросы пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, подсудимый принес свои извинения, просил строго не наказывать подсудимого.

Свидетель Б.Н.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сожитель, отношения с ним хорошие, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б.Н.В. данные на предварительном следствии, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых проживает с сожителем ФИО1 в течение трех месяцев. 30 ноября 2022 года она совместно с А. в дневное время, поехала в гости к его матери, которая проживает по адресу: АДРЕС. Около 22 часов 00 минут они собрались ехать домой, она решила вызвать Яндекс такси. Спустились, сели в машину, она села на заднее сиденье, а А. на переднее пассажирское сидение. Маршрут был построен до места их проживания, но по пути А. попросил сделать остановку где-то по ул. Калинина г. Копейска, точного адреса она не знает. Они вышли из такси, А. пошел в ларек, там он приобрел себе пиво и сигареты. Покупку он оплачивал картой, про которую она у него ничего не спрашивала. Ранее ему давала свою карту мать, поэтому у нее не возникло вопросов, так как она думала, что он расплачивается ее картой. После того, как они приехали домой, то спустя примерно час пошли погулять. Зашли в цветочный магазин, который находится на пр. Славы г. Копейска, более точный адрес она не знает. Там А. купил букет цветов стоимостью около 1000 рублей. Затем они направились в сторону дома, по пути увидели круглосуточный бар, расположенный также на пр. Славы г. Копейска, А. предложил в него зайти. Там А. приобрёл бутылку пива, которую также оплатил картой. Далее они увидели круглосуточную аптеку, где приобрели нурофен, ацетиловую кислоту, парацетамол, анальгин, 1 тест на беременность. Далее они зашли в еще один магазин, где А. приобрел чупа чупс, киндер-сюрприз и бутылку пива, также рассчитавшись банковской картой. На какие суммы им были совершены покупки ей неизвестно, о том, что банковская карта ему не принадлежит она узнала в отделе полиции (том 1, л. д. 86-89). После оглашения указанных показаний свидетель Б.Н.В. подтвердила их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ц.В.В., от 30 ноября 2022 года, зарегистрированного в КУСП за НОМЕР, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 41 минуты 29 ноября 2022 года до 01 часа 28 минут 30 ноября 2022 года, похитило с его банковского счета денежные средства, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9162 рубля (том 1, л. д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Craft Beer House», расположенного по адресу: <...>, в помещении магазина имеется терминал для бесконтактной оплаты банковской картой, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л. д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Живая капля», расположенного по адресу: <...>, в помещении аптеки имеется терминал для бесконтактной оплаты банковской картой, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л. д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено помещение круглосуточного павильона, расположенного по адресу: <...>, в помещении ларька имеется терминал для бесконтактной оплаты банковской картой, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л. д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен остановочный комплекс, расположенный по адресу: <...>, представляющий собой металлический ларек, в помещении ларька имеется терминал для бесконтактной оплаты банковской картой, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л. д. 25-28);

- протоколом выемки от 01 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Ц.В.В. изъята распечатка снимков экрана сотового телефона о списании денежных средств за период времени с 22 часов 41 минуты 29 ноября 2022 года до 01 часа 28 минут 30 ноября 2022 года (том 1, л. д. 37-56);

- протоколом осмотра документов от 01 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена распечатка снимков экрана сотового телефона о списании денежных средств за период времени с 22 часов 41 минуты 29 ноября 2022 до 01 часа 28 минут 30 ноября 2022 года (том 1, л. д. 57-74).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего Ц.В.В. данные в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля Б.Н.В. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания потерпевшего Ц.В.В. данные им на стадии предварительного расследования, и подтвержденные в целом в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий, по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым ФИО1 в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил и в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

В прениях сторон государственный обвинитель Рябцева Е.В. просила исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом пояснений потерпевшего в судебном заседании.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым исключить, как излишне вменённый, квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств», поскольку понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, обнаружив вышеуказанную банковскую карту в автомобиле такси, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, путем бесконтактной оплаты покупок в общем размере в размере 9162 рубля, причинив Ц.В.В. материальный ущерб.

Потерпевший Ц.В.В. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 20 марта 2023 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет (том 1, л. д. 154-155).

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему; имеет постоянное место жительства и место работы; наличие одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого (в том числе ранее состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «Выраженная задержка интеллектуального развития»).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, при этом считая возможным также применение положений ст. 73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, возложив определенные обязанности. Кроме того, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: распечатку снимков экрана сотового телефона о списании денежных средств за 29 ноября 2022 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий