УИД: 77RS0005-02-2025-002308-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2243/25 по иску ФИО1 фио, ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании:

- расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере сумма, из которых: сумма – в пользу ФИО2, сумма – в пользу ФИО1 фио, сумма – в пользу ФИО1 фио;

- неустойки по договору в размере: сумма – в пользу ФИО2, сумма – в пользу ФИО1 фио, сумма – в пользу ФИО1 фио;

- штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере: сумма – в пользу ФИО2, сумма – в пользу ФИО1 фио, сумма – в пользу ФИО1 фио;

- компенсации морального вреда в размере: сумма - в пользу ФИО2, сумма– в пользу ФИО1 фио, сумма– в пользу ФИО1 фио;

- убытков в размере сумма за период с декабря 2024 года – февраль 2025 год в пользу ФИО2;

- судебных расходов: на оплату техобследования квартиры в размере сумма, на оплату строительно-технической экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма в пользу ФИО2.

В обоснование иска истцы указывают на то, что 1 сентября 2023 г. между истцами и ООО СЗ «САМОЛЕТ-МОЛЖАНИНОВО» был заключен Договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/646-964355404, в соответствии с которым Ответчик обязался построить (создать) объект долевого строительства квартиру площадью 48,05 кв.м., расположенную по адресу: адрес, и передать в собственность Истцам. Истцы обязались уплатить Ответчику обусловленную Договором цену в размере сумма и принять у Ответчика объект долевого строительства. Истцы выполнили свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Московский кредитный банк» и не оспаривается Ответчиком. 23.11.2024г. по результатам приемки квартиры сторонами составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, в пункте 6 которого указано, что замечания к объекту долевого строительства указаны в Акте о несоответствии от 23.11.2024. Акт о несоответствии от 23.11.2024, подписанный сторонами, содержит перечень недостатков отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, технического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки. Истцы 23.11.2024 обратились к Ответчику с претензией с требованием безвозмездно устранить выявленные в ходе приемки нарушения в срок не более 60 календарных дней со дня составления Акта о несоответствии. Однако, ответчиком не устранены недостатки. С целью определения размера расходов для устранения недостатков в результате качественно выполненных работ Истцы обратились к ИП фио Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных остатков составляет сумма Истцы направили в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, также отказать во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, также снизить расходы на судебные издержки, в соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ. Вместе с тем, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, 01 сентября 2023 года между истцами ФИО2, ФИО1 фио, ФИО1 фио и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» был заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/646-964355404, в соответствии, с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – жилой дом №1, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки».

Согласно п.2.6 объект долевого строительства после его передачи Участнику долевого строительства оформляется в общую долевую собственность, а именно: 68/300 доли в праве собственности на Объект долевого строительства - Участнику долевого строительства 1- ФИО1 фио;

68/300 доли в праве собственности на Объект долевого строительства - Участнику долевого строительства 2 - ФИО1 фио;

164/300 доли в праве собственности на Объект долевого строительства - Участнику долевого строительства - ФИО2.

Из п.3.1 Цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 м2 Объекта долевого строительства и адрес Объекта долевого строительства и составляет сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Уплата неустойки (штрафов, пени) предусмотренных договором, не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств.

23 ноября 2024г. между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Как следует из пояснений представителя истцов, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

23.11.2024г. по результатам приемки квартиры сторонами составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, в пункте 6 которого указано, что замечания к объекту долевого строительства указаны в Акте о несоответствии от 23.11.2024. Акт о несоответствии от 23.11.2024, подписанный сторонами, содержит перечень недостатков отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, технического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки. Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

С участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению ИП фио от 04.02.2025 года установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, конструкции спорного жилого помещения составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП фио от 04.02.2025 года, представленное истцами, принимает его как допустимые и достоверное доказательство размера стоимости устранения недостатков, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, из которых: сумма – в пользу ФИО2, сумма – в пользу ФИО1 фио, сумма – в пользу ФИО1 фио, в этой части исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.5.8 Договора участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/646-964355404 в случае обращения Участника долевого строительства в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение Застройщиком сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении выявленных при передаче Объекта долевого строительства недостатков (в том случае, когда Объект долевого строительства принят Участником долевого строительства с такими недостатками) либо взыскании расходов на устранение недостатков, Стороны, приходят к соглашению, что размер такой неустойки за неудовлетворение требований потребителя определяется пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. Nº 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую Застройщик, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% (одного процента) стоимости расходов на устранение недостатков. При этом, ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 23.01.2025 года по 14.02.2025г.

Исходя из общей цены стоимости ремонтно-строительных работ (задолженность) в размере сумма, из которых: сумма – в пользу ФИО2, сумма – в пользу ФИО1 фио, сумма – в пользу ФИО1 фио, также периода просрочки с 23.01.2025 года по 14.02.2025г. неустойка по договору участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/646-964355404 подлежит удовлетворению с учетом: сумма в пользу ФИО2, сумма – в пользу ФИО1 фио, сумма – в пользу ФИО1 фио.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда., суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено, что ответчик, нарушив обязательства, нарушил права истцов - участников долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу каждого из истцов по сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии положениями ст. 2 Федерального Закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 214-ФЗ в редакции, действующей с 01.09.2024 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

Период штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя/гражданина – участника долевого строительства, заявленный истцами ко взысканию с 23.01.2025г. по 14.02.2025 г.:

В пользу ФИО2 полежит взысканию штраф с ответчика за период с 23.01.2025г. по 14.02.2025 г. в размере сумма (сумма x 23 x 2 x 1/ 300 x 7.5%).

В пользу ФИО1 фио полежит взысканию штраф с ответчика за период с 23.01.2025г. по 14.02.2025 г. , в размере сумма (сумма x 23 x 2 x 1/ 300 x 7.5%).

В пользу ФИО1 фио полежит взысканию штраф с ответчика за период с 23.01.2025г. по 14.02.2025 г., в размере сумма (сумма x 23 x 2 x 1/ 300 x 7.5%).

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, 02 июля 2022 года между фио и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому фио предоставляет на временное пользование истице жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.4.1, 4.2 Арендатор (истец) выплачивает за наем помещения арендную плату в размере сумма, а также залог в размере сумма

К договору приложены чеки об оплате за съем вышеуказанного жилого помещения на сумму сумма (чек от 02.02.2025 – сумма, 02.02.2025 – сумма, чек от 02.01.2025-38 сумма, 02.01.2025 – сумма, чек от 02.12.2024 – сумма, чек от 02.12.2024 – сумма.).

Договор долевого участия в строительстве предусматривал, что готовый объект долевого строительства - это благоустроенная квартира с полным комплексом выполненных отделочных работ, то есть жилое помещение готовое для заселения и проживания. Истец вправе был рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору долевого участия в строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры истец вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Кроме того, договор найма (аренды) жилого помещения в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма в виде убытков в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по проведению строительно-технической экспертизы суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанная экспертиза послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно представленным документам расходы по проведению досудебной экспертизы понесены ФИО2 в размере сумма Учитывая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по оплате стоимости досудебной строительной экспертизы в размере сумма., а также понесенных почтовых расходов в размере сумма

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истцы в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1 фио стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025г.