Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий Кабанов А.А. №22-6463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Забродина А.В., Серебряковой Т.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Худолеевой Е.В., представившей удостоверение №1843 и ордер №048177,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>

в пгт. Тымовское Сахалинской области, ранее судимый 06 октября 2021 года Тымовским районным судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 150000 рублей, постановлением Тымовского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года наказание заменено на 01 год 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично в виде 02 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 мая 2021 года и по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 31 декабря 2022 года по 02 января 2023 года, с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Худолеевой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении около 19:15 30 декабря 2022 года через тайник, находящийся в лесном массиве в 900 метрах от дома <№> в пер. Базовом в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 1,70 г, т.е. в крупном размере, часть которого употребил около 20:00 30 декабря 2022 года, находясь в подъезде дома <№> по ул. Орденоносцев в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, а часть хранил при себе в правом кармане штанов до задержания сотрудниками полиции около 22:05 30 декабря 2022 года по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.А., считая приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы указывает, что наряду с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом приняты во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в судебном заседании за совершенное преступление, состояние здоровья его и близких ему лиц, положительная характеристика с места жительства.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что по дороге на работу 30 декабря 2022 года он увидел на стене дома ссылку на «Telegram»-канал, зашел по указанной ссылке и заказал наркотическое средство на 3200 рублей. Получив от неизвестного координаты, он пришел по ним и забрал в лесу наркотическое средство в виде комкообразного вещества. Часть наркотического средства он употребил, а затем был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него изъято.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления доказана в ходе судебного следствия:

показаниями свидетеля Т.И.В. (сотрудника полиции), согласно которым 30 декабря 2022 года он с другими сотрудниками проехал по вызову на ул. Орденоносцев, <№>. К ним вышел ФИО1, состояние которого было похоже на опьянение, в связи с чем было принято решение об его досмотре. При личном досмотре у ФИО1 в правом кармане был обнаружен комок коричневого цвета;

показаниями свидетеля Э.В.Д., согласно которым 30 декабря 2022 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого сотрудниками полиции у него в кармане брюк было обнаружено и изъято комкообразное вещество коричневого цвета;

оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля У.Р.Ф., согласно которым 30 декабря 2022 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого в наколенном кармане штанов было обнаружено и изъято комкообразное вещество темного цвета, в правом кармане штанов – сотовый телефон (л. д. 66-68).

Показания свидетелей были последовательными и неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО1, поэтому судом первой инстанции правильно положены в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления доказана протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 из правого наколенного кармана штанов было изъято комкообразное вещество темного цвета, из правого кармана штанов – сотовый телефон.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления доказана протоколом осмотра изъятого у него сотового телефона, в котором обнаружен скриншот от 30 декабря 2022 года с изображением участка местности с координатами и стрелкой, указывающей на снежный покров у основания дерева; скриншот с экрана также за 30 декабря 2022 года о переводе на карту денежных средств в сумме 3289 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом предположение ФИО1 о том, что он приобрел гашиш, на квалификацию содеянного им не влияет.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья его и близких ему лиц.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1

Также судом правильно принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неправильно указал дату вынесения приговора Тымовского районного суда Сахалинской области 14 мая 2021 года, тогда как фактически ФИО1 был осужден приговором от 06 октября 2021 года. Неправильные сведения о вынесении предыдущего приговора в отношении ФИО1 указаны и во вводной части обжалуемого приговора.

Судебная коллегия считает возможным уточнить во вводной и резолютивной частях обжалуемого приговора дату вынесения приговора Тымовского районного суда Сахалинской области в отношении ФИО1 – 06 октября 2021 года, что на законность постановленного приговора, доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении не влияет, его право на защиту не нарушает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в данной части соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решения суда в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания, решения судьбы вещественных доказательств, распределения процессуальных издержек являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора уточнить, что по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей ФИО1 был осужден приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 06 октября 2021 года;

в резолютивной части приговора уточнить, что к наказанию, назначенному ФИО1 приговором по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично в виде 02 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 06 октября 2021 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мальцевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: А.В. Забродин

Т.В. Серебрякова