77RS0011-02-2022-003027-02

Дело № 2-1604/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2022 по иску ФИО1 к ООО «РемСервис» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «РемСервис» о защите прав потребителей, просила суд расторгнуть договор купли-продажи № 1149, взыскать с Ответчика ООО «РемСервис» в ее пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору № 1149 купли-продажи; взыскать денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, а также расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец ФИО1 в заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая иск поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме, так как компания Ответчика не выполнила свои обязательства по договору, а деньги не вернула.

Ответчик ООО «РемСервис» явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, возражений не предоставил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что между Истцом ФИО1 и ООО «РемСервис» заключен Договор № 1149 от 16.04.2022 г., в соответствии с которым ООО «РемСервис» приняло на себя обязательств по изготовлению и передаче Заказчику строительных материалов – ламинат, линолеум, отделочный материал, натяжные потолки, пластиковые панели, сантехнику, электрику, а ФИО1, - по оплате работ и комплектующих.

Согласно п. 2.2. Договора, его цена составила сумма, пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что покупатель производит платеж (задаток) за Товар в день его заключения в размере 70 % от стоимости Договора, а именно сумма

В соответствии с условиями п. 2.3. Договора, 16.04.2022 г. Истец вносит на счет Ответчика денежные средства в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что 18.04.2022 г. Истцом ФИО1 в устном порядке было заявлено о намерении расторгнуть данный Договор и вернуть внесенный платеж, однако, данное требование было проигнорировано Ответчиком.

По состоянию на 20.04.2022 г. Ответчиком не оказаны услуги по Договору, не произведены работы.

Учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили до и в момент заключения Договора, она приняла решение об отказе от его исполнения и осуществлении возврата уплаченных денежных средств – сумма

Поскольку в добровольном порядке Ответчик на претензию не отреагировал, истец обратилась в Территориальный отдел с просьбой оказания содействия в расторжении Договора и возврате уплаченных в счет его исполнения денежных средств.

Отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона № 2300-1 (п. 11 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. № 1514).

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку претензия Истца, компанией Ответчика была проигнорирована, а документального подтверждения факта каких-либо фактически понесенных расходов у ООО «РемСервис» до момента отказа ФИО1 представлено не было, суд находит, что Ответчик расходов в указанный период времени не понес. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 г. № 309-ЭС16-17306).

Суд обращает внимание, что до подачи иска в суд Истцом предприняты все возможные действия, направленные на добровольное (досудебное) разрешение возникшего между ней и ООО «РемСервис» спора, но в силу изложенного выше, разрешить его во внесудебном порядке, оказалось объективно невозможным.

Как следует из ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 35, 45 Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что заявленная Истцом сумма в размере сумма в счет компенсации морального вреда является необоснованно завышенной и находит сумму в размере сумма соответствующей степени нравственных страданий, пережитых Истцом вследствие ненадлежащего исполнения стороной Ответчика принятых на себя обязательств.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Пленума). С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В целях надлежащего представления интересов Истец ФИО1 обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО «ГПК». 20.04.2022 года был заключен Договор № ААПК-78410/22 на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила сумма

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере сумма

Поскольку Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РемСервис» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи № 1149 от 16.04.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РемСервис».

Взыскать с ООО «РемСервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору № 1149 купли-продажи; взыскать денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штрафа в размере сумма, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, а также расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РемСервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2022г.