Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-009323-36

Дело №2-6988/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Сим К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 143 535,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 070,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 13.06.2012 года. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит кредита в соответствии с условиями карты. 14.11.2013 года Банк открыл клиенту банковский счет №. В период с 14.11.2013 года по 06.12.2014 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 06.12.2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 154 454,15 рублей не позднее 05.01.2015 года, однако требование клиентом не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через работодателя, о чем в материалах дела имеется расписка от 25.10.2022 года.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 ФИО обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение карты American Express Card, с лимитом кредитования 100 000 рублей, по тарифному плану 60/3.

Согласно тарифному плану ТП 60/3, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с условиями составляет 36% годовых.

Кроме того, тарифным планом ТП 60/3 предусмотрены: плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 рублей, кассовое обслуживание за выдачу наличных средств, за внесение наличных денежных средств (через Терминалы банка), за зачисление денежных средств в результате перевода электронных денежных средств, за перевод денежных средств, плата за пропуск минимального платежа, неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

14.11.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 06.11.2013 года, открытии на имя клиента банковского счета №.

В период с 14.11.2013 года по 06.12.2014 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

06.12.2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 154 454,15 рублей не позднее 05.01.2015 года, однако требование клиентом не исполнено, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа № от 05.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Сахалинской области, с ФИО в период с 29.11.2021 по 16.08.2022 произведено удержание денежных средств в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в размере 10 918,27 рублей.

Определением мирового судьи от 08 июня 2022 года судебный приказ № отменен на основании заявления должника об отмене указанного судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 14.11.2019, с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств, составляет 143 535,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 120 063,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 624,27 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования – 3 047,94 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 2 800 рублей.

На основании изложенного, суд, проверив представленный ответчиком расчет, признает его отвечающим требованиям закона.

Доказательств исполнения обязательств по договору кредитной карты, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 143 535 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха